Рішення від 08.12.2025 по справі 367/9489/25

Справа № 367/9489/25

Провадження №2/367/6066/2025

РІШЕННЯ

Іменем України

08 грудня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Шаповал О.О.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що між Державним податковим університетом (далі - позивач) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - відповідач) укладено Договір № 22051554 від 26.10.2022 року про надання освітніх послуг. Згідно із наказом №1075 від 26.10.2022 ОСОБА_1 зараховано студентом 1-го курсу навчання для здобуття першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за спеціальністю 017 «Фізична культура і спорт» за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб. Відповідно до п. 3.1. Договору відповідач повинен своєчасно вносити плату за надані освітні послуги в розмірах та у строки, що встановлені Договором. Загальна вартість освітньої послуги становила 77 000 гривень 00 коп. (двадцять одна тисяча гривень 00 коп.). Позивач вказав, що Університет державної фіскальної служби України повністю виконав свої зобов'язання за Договором. Наказом Університету №131 від 30.01.2025 ОСОБА_1 , студента 3 курсу денної форми навчання, групи ФКБ-22-1, який навчається за спеціальністю 017 «Фізична культура і спорт» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб відраховано з числа студентів за невиконання умов договору з 03.02.2025. Таким чином, освітня послуга була надана на суму 11 031 грн. 98 коп. Проте Відповідачем вищезазначену суму не було сплачено.

На підставі наведеного позивач просить стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного податкового університету борг за надання освітніх послуг у розмірі - 11 031 грн. 98 коп., інфляційне збільшення в розмірі 1 507 грн. 69 коп., та штрафні санкції в розмірі 301 грн. 66 коп., що в сумі складає - 12 841 грн. 33 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп. покласти на відповідача.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 серпня 2025 року позов Державного податкового університету до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу було залишено без руху, та надано термін для усунення недоліків.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25 вересня 2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз'яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачам право на подання заперечень на відповідь на відзив.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення,викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач повідомлялася про розгляд справи судом належним чином за зареєстрованим місцем проживання.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 22051554 від 26.10.2022 року про надання освітніх послуг.

Відповідно до п. 3.1. Договору відповідач повинен своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені Договором.

Загальна вартість освітньої послуги становила 77 000 гривень 00 коп.

Відповідно до п. 4.7. замовник щомісяця здійснює оплату за освітні послуги у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Також встановлено, що згідно з витягу із наказу №1075 від 26.10.2022 року зараховано студентом 1-го курсу для здобуття першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за спеціальністю 017 «Фізична культура і спорт» освітня програма «Фізична культура і спорт: тренер з виду спорту» за рахунок коштів фізичних (юридичних) осіб ОСОБА_1 .

Державний податковий університет повністю виконав свої зобов'язання за Договором.

Наказом Державного податкового університету № 131 від 30.01.2025 відраховано ОСОБА_1 , здобувача вищої освіти 3 курсу денної форми навчання, групи ФКБ-22-1, факультету соціально-гуманітарних технологій, спорту та реабілітації Державного податкового університету, який навчався за спеціальністю 017 «Фізична культура і спорт» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, зі складу здобувачів вищої освіти за невиконання навчального плану та умов договору з 03.02.2025 року.

Встановлено, що освітня послуга була надана на суму 50 773,63 грн. Відповідач за час навчання оплатив 39 741,65 грн. Таким чином у Відповідача виникла заборгованість в розмірі 11 031 грн. 98 коп.

Відповідно до розрахунку суми інфляційного збільшення та 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, розрахунок інфляційного збільшення складає 1 507,69 грн. Окрім того розрахунок штрафних санкцій складає 301,66 грн. Враховуючи вищевикладене, заборгованість відповідача за Договором складає 12 841,33 грн. (дванадцять тисяч вісімсот сорок одна гривня 15 коп.).

Згідно із ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із до ч.1 та ч. 2 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання,то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 12 841 грн. 33 коп.

Оскільки суд задовольняє вимоги позивача у повному обсязі, то до стягнення підлягають і судові витрати понесені позивачем на оплату судового збору у сумі 3028,00 грн.

На підставі ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 259, 264-265, 268, 273, 365 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного податкового університету борг за надання освітніх послуг у розмірі - 11 031 грн. 98 коп., інфляційне збільшення в розмірі 1 507 грн. 69 коп., та штрафні санкції в розмірі 301 грн. 66 коп., що в сумі складає - 12 841 грн. 33 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )на користь Державного податкового університету (код ЄДРПОУ 44550814) судові витрати в розмірі 3028,00 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Державний податковий університет, ЄДРПОУ 44550814, адреса місцезнаходження: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Університетська, 31.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Д.С. Кухленко

Попередній документ
132488446
Наступний документ
132488448
Інформація про рішення:
№ рішення: 132488447
№ справи: 367/9489/25
Дата рішення: 08.12.2025
Дата публікації: 12.12.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ірпінський міський суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (22.08.2025)
Дата надходження: 13.08.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості