Справа № 366/3666/25
Провадження № 1-кс/366/727/25
10.12.2025 с-ще Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника слідчого відділення ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні № 42025112330000093, внесеному в ЄРДР 05.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємтсва Київської обласної Ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до історій хвороб № 10173 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та № 10174 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проходили стаціонарний курс лікування в період з 03.11.2025 по 04.11.2025.
Клопотання мотивоване тим, що Клопотання мотивоване тим, що 03.11.2025, приблизно о 13 год. 04 хв. на автодорозі сполученням «Київ-Іванків-Овруч», 74 км + 430 м, водій ОСОБА_7 керував автобусом марки ЕТАЛОН, моделі А08116Ш-0000020 з реєстраційним номером НОМЕР_1 та рухаючись в бік з с-ща Іванків в напрямку с. Феневичі, під час руху втратив свідомість, виїхав за межі дороги та допустив наїзд на дерево. Внаслідок ДТП неповнолітні пасажири автобуса ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження та доставлені до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » КОР.
Вилучення медичної документації є необхідним для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілих, що надасть змогу встановити наявність об'єктивної сторони кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.
В інший спосіб отримати такі документи, окрім як за ухвалою слідчого судді неможливо, оскільки така інформація містить охоронювану законом таємницю.
Слідчий у судове засідання не з'явився. Прокурор просив розглянути клопотання за відсутності сторони обвинувачення, про що надіслав до суду відповідну заяву.
Представник КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не викликався, оскільки слідчий у клопотанні в силу ч. 2 ст. 163 КПК України обґрунтував необхідність проведення судового засідання за відсутності представника цього закладу.
У зв'язку з неявкою учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, перевірила його відповідність вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України та приходить до такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.
Інформація та документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не відноситься до інформації, зазначеної в ст. 161 КПК України.
При цьому, така інформація та документи відносяться до відомостей, які можуть становити лікарську таємницю (п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України)
За ч. 1 та 2 ст. 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.
За ч. 2 ст. 14 цього Закону України, поширення персональних даних без згоди суб'єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав людини та для проведення Всеукраїнського перепису населення.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 цього Закону, порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб'єкта персональних даних на обробку цих даних, наданої володільцю персональних даних, або відповідно до вимог закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Тимчасовий доступ до інформації та документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення в рамках кримінального провадження можливий шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів за ухвалою слідчого судді.
З цих підстав слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що отримання в рамках кримінального провадження інформації та документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ можливе лише за ухвалою слідчого судді.
Тому, звернення слідчим самостійно із запитом про отримання таких речей і документів є завідомо неефективним.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши наявні у справі докази у своїй сукупності, приходить до висновку, що відомості, відображені слідчим у клопотанні повністю підтверджуються долученими до нього матеріалами кримінального провадження. Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчим доведено, що документація, яка зазначена у клопотанні, перебуває у володінні КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ця документація як сама по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, за допомогою її можливо провести судово-медичну експертизу, об'єктом якої вона і буде.
Крім цього, відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначеній документації та доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, а тому, слідчий суддя вважає необхідним надати доступ до зазначеної інформації і на підставі ч.7 ст.163 КПК дати розпорядження особам, у володінні яких знаходиться така інформація про надання слідчому можливості їх вилучення.
Разом з цим, слідчий у клопотанні просив надати доступ до речей і документів собі та низці інших слідчих.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 38 КПК України, досудове слідство у кримінальних провадженнях здійснюють слідчі підрозділи.
У відповідності до положень п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України, визначення слідчого (слідчих), здійснюється керівником органу досудового розслідування.
Отже, слідчим, який здійснює досудове розслідування у тому чи іншому кримінальному провадженні не може бути будь-який слідчий слідчого підрозділу, а лише той, що визначений керівником органу досудового розслідування, і такий слідчий у відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 160 КПК України наділяється повноваженнями на звернення за погодженням з прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Лише після визначення керівником органу досудового розслідування слідчого (слідчих), які здійснюватимуть досудове розслідування, такий слідчий (слідчі) набуває (набувають) статус сторони у тому чи іншому кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_3 є керівником органу досудового розслідування, сумнівів у його повноважень не виникає.
В обґрунтування необхідності надати тимчасовий доступ окрім себе, слідчий ОСОБА_3 долучив до клопотання витяг з ЄРДР.
Однак, витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження прокурорів чи слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.
Така позиція узгоджується з висновком об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 22 лютого 2021 року у справі № 754/7061/15 (провадження № 51-4584 кмо 18).
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про надання тимчасового доступу лише слідчому ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166, 241, 370-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Надати начальнику слідчого відділення ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3
тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємтсва Київської обласної Ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до історій хвороб № 10173 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та № 10174 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проходили стаціонарний курс лікування в період з 03.11.2025 по 04.11.2025.
Зобов'язати уповноважених посадових осіб Комунального некомерційного підприємства Київської обласної Ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати можливість зазначеному в другому абзаці резолютивної частини цієї ухвали слідчому вилучити речі і документи, до яких цією ухвалою надано тимчасовий доступ.
На підставі ч. 1 ст. 165 КПК України ця ухвала підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.
Строк дії ухвали - до 10.02.2026.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1