Справа № 291/187/20
Провадження №2/291/6/25
іменем України
10 грудня 2025 року селище Ружин
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Кащук Л.С.,
представників позивача Остапчука І.В., Юзефовича А.О.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши в в с-щі Ружині Житомирської області в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна машинно-технологічна станція “Агро»
до ОСОБА_3
про стягнення боргу за договором позики,
ВСТАНОВИВ:,
ТОВ «Міжрегіональна машинно-технологічна станція “Агро» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
08.09.2022 року представником позивача відповідача було подане письмове клопотання про призначення судово почеркознавчої експертизи, на вирішення експертизи поставити питання:
Чи підписані Договір позики від 27.12.2017 року та Додаткова угода №1 від 14.12.2018 року ОСОБА_3 ?
Проведення якої просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( вулиця Сім'ї Бродських, 6, Київ, 03057).
Відповідач та представник відповідача в підготовчому судовому засіданні підтримали подане письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Представники позивача в підготовчому судовому заперечували щодо даного клопотання за безпідставністтю. Вважають, що призначення судової почеркознавчої експертизи призведе до затягування розгляду справи.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд встановив наступне.
Відповідно до п. Інструкції про призначення тапроведення судових експертиз (затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 03.11.1998р.за №705/3145) об'єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з ч. 4, ч. 5 ст. 103ЦПК Українипитання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом. Водночас учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тому у справі необхідно призначити вищезазначену судову експертизу.
Оскільки відповідач заперечує проти підписання ним Договору позики від 27.12.2017 року та Додаткової угоди №1 від 14.12.2018 року, з метою забезпечення не тільки процесуальних прав відповідача, а також законного та об'єктивного вирішення спору клопотання представника відповідача про призначення експертизи слід задовольнити та призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( вулиця Сім'ї Бродських, 6, Київ, 03057). Перед експертом належить поставити питання, заявлені представником відповідача.
За правилами п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253ЦПК Українисуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
З метою проведення вказаної експертизи матеріали цивільної справи слід надіслати до експертної установи. Тому провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.
Керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258, ч. 4 ст. 259, ст. 260ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача Сороки М.М. - задовольнити.
Призначити по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна машинно-технологічна станція “Агро» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, судово почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( вулиця Сім'ї Бродських, 6, Київ, 03057).
На вирішення експерта поставити наступне питання :
Чи вчинений підпис в графі навпроти прізвища « ОСОБА_3 » в Договорі позики від 27 грудня 2017 року та в додатковій угоді №1 до Договору позики від 27 грудня 2017 року від 14 грудня 2018 року, ОСОБА_3 , чи іншою особою?
Експерту надати копію ухвали суду про призначення судової почеркознавчої експертизи; цивільну справу №291/187/20 (2/291/8/25),
-де на а.с.61 т.2 міститься зразок умовно вільного підпису ОСОБА_3 в заяві про відмову від позову, в графі підпис навпроти прізвища « ОСОБА_3 »;
-де на а.с.5 т.3 міститься зразок умовно вільного підпису ОСОБА_3 в заяві-договорі №2620700158232 від 28.12.2018 року в графі підпис навпроти прізвища « ОСОБА_3 »;
-де на а.с.6 т.3 міститься зразок умовно вільного підпису ОСОБА_3 в платіжному дорученні №9001560036 від 22.12.2018 року, в ОСОБА_4 «підписи»;
-де на а.с.7 т.3 міститься зразок умовно вільного підпису ОСОБА_3 в заяві від 22.12.2018 року, в графі навпроти прізвища « ОСОБА_3 »;
- де на а.с.8 т.3 міститься зразок умовно вільного підпису ОСОБА_3 в платіжному дорученні №1 від 28.12.2018 року, в графі М.П. «підписи»;
-на а.с.42-66 т.3 експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 відібрані в судовому засіданні ;
При матеріалах цивільної справи №291/187/20 (2/291/8/25) знаходиться копія Договору позики від 27 грудня 2017 року та копія додаткової угода №1 до Договору позики від 27 грудня 2017 року від 14 грудня 2018 року, (а.с.81-82 т.3)
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та який попередньо оплачує проведення експертизи в зазначеному розмірі за повідомленням експертної установи.
Якщо експерт під час проведення експертизи виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.
Роз'яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.
Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Зобов'язати сторони на вимогу судового експерта подати усі необхідні документи та створити належні умови для проведення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області О. В. Митюк