Справа № 420/17127/25
10 грудня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИК УКРАЇНИ" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИК УКРАЇНИ" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12389832/44835629 від 21.01.2025 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12389831/44835629 від 21.01.2025 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12547741/44835629 від 25.02.2025 року;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №7 від 30.11.2024 р., №7 від 31.10.2024 р., №7 від 31.05.2024 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИК УКРАЇНИ" в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ані в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, ані в оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації податкової накладної відповідачем не конкретизовано, які саме документи необхідно було надати для реєстрації податкової накладної. Тому позивачем надано пояснення в довільній формі та надано такі документи, які, на його думку, були необхідні для підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних. При цьому, конкретні первинні та розрахункові документи окремо у позивача не витребовувалися. Таким чином, рішення суб'єкта владних повноважень не містить чіткої підстави його прийняття, що свідчить про його необґрунтованість. Крім того, у квитанціях також відсутній конкретний перелік документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття, а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов'язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.
Ухвалою від 03.06.2025 року позов залишено без руху для усунення недоліків позову.
1.06.2025 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову.
Ухвалою від 16.06.2025 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
До суду від відповідача ГУ ДПС в Одеській області надійшов відзив, в якому відповідач зазначив, що позивачем разом з повідомленням не надано всіх необхідних документів, передбачених п.5 Порядку №520, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, у зв'язку із чим було винесено оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.
Крім того, серед наданих позивачем документів були виявлені недоліки: платіжні інструкції від 10.06.2024 № 131 та від 13.02.2024 № 591 не завірені належним чином підписами посадових та службових осіб, а також платником; загальна сума податкових накладних з урахуванням ПДВ складає 2 775 000 грн, але позивачем були надані платіжні інструкції на суму 317 500 грн, що означає ненадання платіжних документів у повному обсязі; відсутній рахунок-фактура № 6 від 31.03.2024, на який є посилання у платіжній інструкції № 131 від 10.06.2024; не надано документів, що підтверджують наявність виконання господарської операції трудовими ресурсами (штатний розпис) за договором оренди № 1/02 від 26.02.2024 за податковими накладними № 7 від 30.11.2024, № 7 від 31.10.2024, № 7 від 31.05.2024.
Позовні вимоги в частині зобов'язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, на думку відповідача, є передчасними, в той час, як належним способом захисту порушеного права є зобов'язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.
Відповідач наголошує, що комісія ГУ ДПС у Одеській області приймала оскаржувані рішення на підставі тих документів, які надавались на розгляд комісії, а ті документи, які додатково надавались позивачем разом із позовною заявою, не були враховані комісією з підстав їх відсутності на час прийняття рішень. Також зауважено, що обов'язок підтвердження правомірності, обґрунтованості, повноти формування даних бухгалтерського і податкового обліку належними документами первинної фінансово-бухгалтерської звітності покладається саме на суб'єкт господарювання. Контролюючий орган, здійснюючи заходи податкового контролю, аналізує, досліджує, співставляє дані, що містяться не лише в документах фінансової звітності, а й первинних документах. Враховуючи, що на момент прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної позивач не виконав всіх умов визначених законом, не надав необхідних документів на підтвердження реальності господарської операції, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви у повному обсязі.
Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.
Судом встановлено, що 26 лютого 2024 року між ТОВ «ВИРОБНИК УКРАЇНИ» та ТОВ «КОМПАС ЛОГІСТИК 1885» було укладено Договір оренди № 1/02 та додаткова угода №1 від 29 лютого 2024 року.
Відповідно до п. 1.1. Договору Орендодавець передає Орендарю в тимчасове платне користування транспортні засоби (далі - Майно), а Орендар зобов'язується прийняти Майно та використовувати в своїй підприємницькій діяльності відповідно до його призначення і сплачувати Орендодавцю плату за передане в оренду Майно в розмірі, порядку та на умовах, встановлених цим Договором.
Положеннями п. 5.1 Договору передбачено, що оплата за передане в оренду Майно здійснюється Орендарем таким чином - протягом 10 (десяти) календарних днів за поточний місяць.
За результатом здійсненої господарської операції Товариством з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИК УКРАЇНИ» на виконання положень п. 201.10 ст. 201 ПК України було направлено до Державної податкової служби України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №7 від 31.05.2024 року, №7 від 31.10.2024 року, №7 від 30.11.2024 року з дотриманням граничних строків реєстрації.
Згідно отриманих квитанцій від 14.06.2024, 13.11.2024, 11.12.2024, податкові накладні прийнято, але реєстрацію зупинено, оскільки відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 77.12, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрації/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.
15 січня 2025 року ТОВ «ВИРОБНИК УКРАЇНИ» до контролюючого органу подано Повідомлення № 1 від 15.01.2025р. про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (податкових накладних №7 від 31.10.2024 року та №7 від 30.11.2024 року), до яких додано пояснення та копії документів щодо вищевказаних податкових накладних.
Разом з Повідомленням ТОВ «ВИРОБНИК УКРАЇНИ» надав до Головного управління ДПС в Одеській області договір оренди № 1/02 від 26.02.2024 року та додаткову угоду №1 від 29 лютого 2024 року, Акт наданих послуг №127 від 31.10.2024р., Акт наданих послуг №138 від 30.11.2024р.
19 лютого 2025 року ТОВ «ВИРОБНИК УКРАЇНИ» до Головного управління ДПС в Одеській області подано Повідомлення № 2 від 19.02.2025р. про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію якої зупинено (податкової накладної №7 від 31.05.2024 року), до якого додано пояснення та копії документів щодо вищевказаної податкової накладної.
Разом з Повідомленням ТОВ «ВИРОБНИК УКРАЇНИ» надав до Головного управління ДПС в Одеській області договір оренди № 1/02 від 26.02.2024 року та додаткову угоду №1 від 29 лютого 2024 року, Акт наданих послуг №41 від 31.05.2024р., платіжну інструкцію кредитного переказу коштів № 131 від 10.06.2024р. та №591 від 13.02.2025р.
Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головне управління ДПС в Одеській області про реєстрацію відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12389832/44835629 від 21.01.2025 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №7 від 30.11.2024 року.
Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головне управління ДПС в Одеській області про реєстрацію відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12389831/44835629 від 21.01.2025 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №7 від 31.10.2024 року.
Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головне управління ДПС в Одеській області про реєстрацію відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12547741/44835629 від 25.02.2025 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №7 від 31.05.2024 року.
Відповідно до Рішень №12389832/44835629 від 21.01.2025, №12389831/44835629 від 21.01.2025 року та №12547741/44835629 від 25.02.2025 року контролюючий орган прийняв рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв'язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства. В розділі "Додаткова інформація (зазначення конкретних документів) контролюючим органом було вказано наступне: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури, інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфікацій, накладні.
Не погоджуючись із рішенням Головного управління ДПС в Одеській області №12389831/44835629 від 21.01.2025 року про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 7 від 31.10.2024, ТОВ «ВИРОБНИК УКРАЇНИ» звернулося до Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України зі скаргою на рішення комісії регіонального рівня в порядку ст. 56 Податкового кодексу України.
Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України №6763/44835629/2 від 04.02.2025 року залишено скаргу ТОВ «ВИРОБНИК УКРАЇНИ» без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної без змін.
Вважаючи оскаржувані рішення протиправними ТОВ «ВИРОБНИК УКРАЇНИ» за їх скасуванням звернулося до суду з даним позовом.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить наступного.
Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий Кодекс України.
Положеннями п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань.
Згідно п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165.
Згідно із п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520.
Так, п.11 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
В свою чергу п.5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати.
Як зазначалось судом, ТОВ «ВИРОБНИК УКРАЇНИ» складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні №7 від 30.11.2024 р., №7 від 31.10.2024 р., №7 від 31.05.2024 р..
За результатами обробки вказаних податкових накладних, документ доставлено до ДПС України, реєстрація зупинена з підстав того, що обсяг постачання товару/послуги 77.17, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На пропозицію відповідача позивачем до контролюючого органу надано Повідомлення № 1 від 15.01.2025р. про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних №7 від 31.10.2024 року та №7 від 30.11.2024 року, та Повідомлення № 2 від 19.02.2025р. про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №7 від 31.05.2024 року.
До вищезазначених пояснень додавалися наступні документи: договір оренди № 1/02 від 26.02.2024 року та додаткова угода №1 від 29 лютого 2024 року, Акт наданих послуг №127 від 31.10.2024р., Акт наданих послуг №138 від 30.11.2024р, а також Акт наданих послуг №41 від 31.05.2024р., платіжна інструкція кредитного переказу коштів № 131 від 10.06.2024р. та №591 від 13.02.2025р.
Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Вживання податковим органом загального посилання на надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства без конкретизації, не може вважатись обґрунтованим.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Разом з тим, суд зазначає, Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, приймаючи рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 30.11.2024 р., №7 від 31.10.2024 р., №7 від 31.05.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, не зазначила в рішенні, які саме документи складені із порушенням законодавства.
При цьому, суд зауважує, що саме лише зазначення про складання документів із порушенням та/або відсутність документів не є достатньою та законною підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючий орган має зазначити об'єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкових накладних з урахуванням відсутності таких документів, при цьому має бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.
Натомість, Товариство на спростування обставин, зазначених у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, надало пояснення та відповідні документи на підтвердження пояснень.
Однак, оцінка поданим позивачем документам відповідачем не надана.
При цьому, суд наголошує, що у цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарських операцій, на підставі яких позивачем складено спірні податкові накладні, в реєстрації яких відповідач відмовив, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).
При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкової накладної суд враховує, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.
Можливість виконання платником податків обов'язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.
Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. У разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.
Враховуючи викладене та надані на пропозицію комісії позивачем відповідні документи, суд доходить висновку про необґрунтованість прийнятих рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №12547741/44835629 від 25.02.2025 року, №12389831/44835629 від 21.01.2025 року, №12389832/44835629 від 21.01.2025 року.
Щодо доводів відповідача, викладених у відзиві, суд зазначає, що спірні податкові накладні були виписані за першою подією - фактом надання послуг зі складанням відповідних Актів, які позивач додавав до пояснень, та які є підставою для складання податкових накладних.
Крім того, оцінюючи доводи відповідача про ненадання позивачем усіх необхідних для реєстрації податкових накладних документів, суд зауважує, що після подання позивачем пояснень відповідач не скористався можливістю запитати у позивача додаткові пояснення та / або документи, тобто ті документи, про які відповідач зазначає у відзиві, від позивача не вимагалися. То ж ненадання / часткове ненадання додаткових письмових пояснень та копій документів не було підставою прийняття оскаржуваних рішень, а тому зазначені доводи відповідача є безпідставними.
Що ж стосується «неналежного оформлення» платіжних інструкцій від 10.06.2024 № 131 та від 13.02.2024 № 591 (не завірені належним чином підписами посадових та службових осіб, а також платником), суд зауважує, що про неналежне оформлення цих платіжних документів у спірних рішеннях не зазначено. Крім того, вказані платіжні інструкції оформлені в електронній формі та містять підпис та печатку уповноваженої особи банку, що є належним доказом проведенні вказаних платежів банком.
Суд зауважує, що у такий самий спосіб позивачем сплачено судовий збір у даній справі платіжною інструкцією № 2360 від 29.05.2025.
Згідно з пунктом 19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Згідно з п.20 Порядку №1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Надані позивачем до суду документи, які також подавалися до Комісії, доводять відсутність підстав для відмови у реєстрації податкової накладної №7 від 30.11.2024 р., №7 від 31.10.2024 р., №7 від 31.05.2024 р..
З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про наявність підстав для зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №7 від 30.11.2024 р., №7 від 31.10.2024 р., №7 від 31.05.2024 р., складені та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані позивачем на реєстрацію - є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню.
Решта доводів висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Необхідно зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Тому стягненню з ГУ ДПС в Одеській області, у складі якого утворено Комісію, що прийняла протиправні рішення, на користь позивача підлягає сплачений позивачем судовий збір у розмірі 7267,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 241-246, 262, 293 КАС України, суд,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИК УКРАЇНИ" (адреса: вул. Корабельна, буд. 12, квартира 3-н, м. Чорноморськ, Одеський район, Одеська область, 68001, код ЄДРПОУ 44835629) до Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (адреса: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12389832/44835629 від 21.01.2025 року.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12389831/44835629 від 21.01.2025 року.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12547741/44835629 від 25.02.2025 року.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №7 від 30.11.2024 р., №7 від 31.10.2024 р., №7 від 31.05.2024 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИК УКРАЇНИ" в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИК УКРАЇНИ" суму сплаченого судового збору у розмірі 7267,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.В. Андрухів