Справа № 420/13540/25
10 грудня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Дубровної В.А.,
при секретарі: Новікової Т.А.,
за участю представників
позивачів - Компанієць М.М.
відповідача - Аветюка С.В.,
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю “Мостайл», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Мостайл» арбітражного керуючого Колмикової Тетяни Олександрівни до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасуванням податкових повідомлень-рішень,
встановив:
До суду звернувся адвокат Компанієць Микола Миколайович, що діє в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач-1, Мельник М.В.) та Товариства з обмеженою відповідальністю “Мостайл» (далі - позивач-2, ТОВ “Мостайл») з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - відповідач ГУ ДПС в Одеській області ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою суду від 19.05.2025 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду.
Ухвалою суду від 28.08.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Протокольною ухвалою суду 25.11.2025 року оголошено перерву в судовому засіданні до 10.12.2025 о 11:00 год., зобов'язано позивачів надати суду бухгалтерські, фінансові, договірні та інші документи, на підставі яких були задекларовані показники діяльності підприємства у податковій звітності в період з 13.09.2021 р по 19.02.2024 р.
Як встановлено судом, 09.12.2025 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю “Мостайл» подано клопотання про продовження строку виконання ухвали суду від 05.12.2025 року в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Мостайл» надати документи, яке вмотивовано стислими строками його виконання.
В судовому засіданні представник ТОВ " Мостайл" підтримав дане клопотання.
Представник ГУ ДПС заперечив щодо його задоволення, мотивуючи тим, що витребувані судом документи позивач повинен був надати разом з позовом або під час підготовки розгляду справи.
Вирішуючи дане клопотання представника позивача, суд враховує наступне.
Ухвалою суду від 05.12.2025 року зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Мостайл» надати суду пояснення щодо підстав направлення розпоряднику майна справи ТОВ «Мостайл» Коваленко І.А. листом від 18.12.2023 р. документів з огляду на письмові пояснення ліквідатора ТОВ «Мостайл» арбітражного керуючого Колмикову Т.О від 26.11.2025 р., додаткові докази, з яких можливо було б встановити фактичну передачу розпоряднику майна справи ТОВ «Мостайл» документів господарської діяльності ТОВ «Мостайл», з зазначенням їх переліку згідно листа від 18.12.2023 р., регістри податкового та бухгалтерського обліку, первинні документи, які використовувались в бухгалтерському та податковому обліку під час здійснення господарської діяльності ТОВ «Мостайл» за період з 13.09.2021 по 19.02.2024 року або пояснення щодо підстав їх не надання.
Питання витребування доказів врегульовано статтею 80 КАС України.
Так, частиною 3 цієї статі передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
При цьому, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. ( частина 7 ст. 80 КАС України)
Разом з тим, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.( частини 1, 2 ст. 119 КАС України)
З огляду на вказані норми КАС та враховуючи, що представником позивача своєчасно повідомлено суд про причини неможливості виконання ухвали суду від 05.12.2025 р. в частині витребуваних доказів через стислі строки її виконання, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання представника ТОВ "Мостайл".
В контексті даного питання судом винесено на обговорення сторонам у справі питання про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України, а саме до отримання від ТОВ "Мостайл" витребуваних судом документів, але не пізніше 19 січня 2026 року включно.
Представники позивачів та відповідача не заперечили проти зупинення провадження у справі.
Пунктом 6 частини 2 статті 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Положення цієї норми передбачає обов'язок суду зупинити провадження у разі об'єктивної неможливості розгляду справи.
При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Частина 6 статті 7 КАС України визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до отримання від ТОВ «Мостайл» витребуваних судом доказів на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України.
ухвалив:
Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Мостайл» від 09.12.2025 р. про продовження строку виконання ухвали суду від 05.12.2025 року в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Мостайл» надати документи.
Зупинити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю “Мостайл», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Мостайл» арбітражного керуючого Колмикової Тетяни Олександрівни до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасуванням податкових повідомлень-рішень до отримання судом від Товариства з обмеженою відповідальністю “Мостайл» витребуваних документів, але не пізніше 19 січня 2026 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня з дня складання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.
Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 10 грудня 2025 року.
Суддя В.А. Дубровна