Справа № 420/8096/25
09 грудня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача в порядку ст. 383 КАС України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 у справі №420/8096/25 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.03.2025 пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром та з урахуванням коефіцієнтів її зменшення згідно зі статтею 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03 січня 2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану». Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 без обмеження максимальним розміром та без урахування коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених статтею 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03 січня 2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше виплачених сум.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року - без змін.
07.11.2025 Одеським окружним адміністративним судом у справі №420/8096/25 видано виконавчий лист.
20 листопада 2025 року до суду від позивача надійшла заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України, в якому заявник просить:
1. визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року по справі № 420/8096/25;
2. внести Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області ухвалу для усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року по справі № 420/8096/25, що набрало законної сили 21.10.2025;
3. зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання рішення суду по справі №420/8096/25 провести виплату ОСОБА_1 з 01.03.2025 без обмеження максимальним розміром та без урахування коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених статтею 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03 січня 2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше виплачених сум;
4. зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом п'ятнадцяти календарних днів з дати прийняття ухвали подати до суду докази вжиття заходів, щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення та докази виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року у справі № 420/8096/25.
В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає наступне.
Зокрема позивач вказує, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року по справі № 420/8096/25 вступило в закону силу 21 жовтня 2025 року, однак фактично жодним чином не виконане. Нарахування та виплата пенсії Позивачу без обмеження максимальним розміром станом на 19 листопада 2025 року не проведено. Підтвердженням відсутності нарахування пенсії та її виплати, відповідно до рішення суду по справі № 420/8096/24 є копія скриншоту із особистого кабінету Позивача на сайті Пенсійного фонду України, станом на 19.11.2025 р.
Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі виданого 07.11.2025 р. виконавчого листа по справі № 420/8096/25, 12.11.2025 р. відкрито виконавче провадження ВП № 79579464.
Відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» 12.11.2025 р. позивач звернувся через електрону пошту до відповідача з запитом про надання інформації про причини не виконання ним рішення суду по справі № 420/8096/25. Але відповідь на запит на інформацію, у встановлений законодавством термін - не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту я не отримав.
Таким чином, Відповідач не тільки не виконує рішення суду по справі № 420/8096/25, та і не дає пояснень своїй протиправній бездіяльності.
Отже, обов'язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.
Враховуючи, що на день подання даної заяви рішення суду по справі 420/8096/25 дійсне, не призупинено в часі, тому у Відповідача відсутні будь-які правові підстави для невиконання судового рішення на користь Позивача. Наведене свідчить про допущення Відповідачем протиправної бездіяльності щодо невиконання рішення від 23 травня 2025 року по справі № 420/8096/25.
Від представника відповідача заяв, клопотань та заперечень до суду не надходило.
Вирішуючи в порядку письмового провадження заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України, суд вказує про наступне.
Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Питання щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульовано ст.383 КАС України. Частиною 1 наведеної вище статті передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
За приписами ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з положенням ч. 1-2 ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Відповідно до положень ч. 4-6 ст. 249 КАС України, в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання. Окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.
Застосування судом до суб'єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.
Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звертав увагу, що стаття 383 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами застосування цієї статті є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із невиконанням судового рішення в цій справі.
Як вбачається з роздруківки з особистого кабінету позивача з сайту Пенсійного фонду України, станом на 19.11.2025, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області до пенсії позивача застосовані понижуючі коефіцієнти, встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», а також обмежено пенсію позивача максимальним розміром. Загальна сума призначеної пенсії складає 35 474,44 грн.
Таким чином, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 у справі №420/8096/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області не виконано.
Доказів на підтвердження виконання вказаного рішення суду відповідачем до суду не надано.
Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України, за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Стосовно вимоги позивача щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом п'ятнадцяти календарних днів з дати прийняття ухвали подати до суду докази вжиття заходів, щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення та докази виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року у справі № 420/8096/25, то така вимога до задоволення не належить, оскільки, з урахуванням вище викладених висновків, суд доходить висновку, що достатнім строком для виконання рішення суду від 23.05.2025 у справі №420/8096/25 для ГУ ПФУ в Одеській області є 30-денний строк.
Відтак, вказана заява підлягає частковому задоволенню.
Зважаючи на фактичне перебування судді на лікарняному, ухвалу у справі складено та підписано суддею 09.12.2025 року - у перший робочий день після виходу з лікарняного, з урахуванням приписів ч.1 та ч.6 ст.120 КАС України.
Керуючись ст. 241-243, 248, 249, 256, 295, 297, 370, 383 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року у справі № 420/8096/25.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали надати до Одеського окружного адміністративного суду докази на підтвердження вжиття заходів щодо усунення порушення, встановленого судом.
В іншій частині заяви - відмовити.
Направити дану окрему ухвалу до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для вжиття заходів щодо усунення порушення, встановленого судом.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.293-295, 383 КАС України.
Суддя Дмитро БАБЕНКО