09 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7794/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009, ЄДРПОУ 20632802) про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмежень її максимального розміру ОСОБА_1 з 01.02.2023 року на підставі Довідки від 20.10.2025 року №10007/1, та постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 року №209;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмежень її максимального розміру ОСОБА_1 з 01.02.2023 року на підставі Довідки від 20.10.2025 року №10007/1 наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 року №209 з 01.03.2025 року.
Також просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до негайного виконання рішення суду в частині перерахунку і виплати пенсії за один місяць, а також зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у встановлений судом строк подати до суду звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою Кіровоградського окружного суду від 21 листопада 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні). Представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву, в якому, зокрема заявив клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням по справі №320/2229/25.
Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 відкрито провадження у справі №320/2229/25 щодо визнання нечинним та протиправним з моменту прийняття абзацу першого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" в частині застосування до пенсій, призначених (перерахованих) відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та які перевищують 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідних коефіцієнтів.
Позивач заперечив проти задоволення клопотання щодо зупинення провадження у справі.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Аналіз наведеної правової норм свідчить, що підставою для зупинення провадження в адміністративній справі є сукупність таких складових, як розгляд іншої справи іншим судом, пов'язаність іншої судової справи з цією адміністративною справою та неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.
Об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з'ясувати наявність зв'язку між предметом спору у розглядуваній справі та предметом доказування у справі, що розглядається іншим судом, яким чином вони пов'язані та чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду цієї справи.
Водночас, представником відповідача у клопотанні не наведено обґрунтування об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення Київським окружним адміністративним судом справи №320/2229/25.
Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Судом не встановлено необхідних підстав для зупинення провадження у цій адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2229/25.
Таким чином, підстави для задоволення клопотання представника відповідача відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 48, 49, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зупинення провадження у справі - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду А.В. САГУН