09 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2206/23
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача-1 Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 )
до відповідача-2 Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_5 ( АДРЕСА_4 )
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні суду перебувала адміністративна справа №340/2206/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 у справі №340/2206/23 позовну заяву задоволено частково. Змінено дату виключення ОСОБА_1 , стрільця-зенітника 3 зенітного ракетного відділення ПЗРК 2 зенітного ракетного взводу 3 зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 та всіх видів забезпечення, вказану в наказі командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 22 лютого 2022 року №53, з 22 лютого 2022 року на 22 квітня 2022 року. Зобов'язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь військовослужбовця ОСОБА_1 грошове забезпечення з 23 лютого 2022 року по 22 квітня 2022 року включно. Зобов'язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь військовослужбовця ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 30000 гривень щомісячно згідно п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" за період з 23 лютого 2022 року по 22 квітня 2022 року включно.
14.05.2024 р. рішення набрало законної сили.
Судом 03.07.2024 р. видано виконавчий лист по справі.
05.12.2025 р. до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю, у якій вона просить:
- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у справі №340/2206/23;
- запросити відомості щодо стану виконання судового рішення;
- у разі виявлення порушення - вжити відповідних заходів згідно з законодавством.
Перевіривши подану заяву про встановлення судового контролю, суддя дійшов висновку про наявність підстав для її повернення з огляду на таке.
Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відтак рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи.
Статтею 381-1 КАС України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Так, згідно з частиною 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Порядок розгляду заяви про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення, порядок розгляду звіту про виконання судового рішення та ухвалення рішення унормовано статтями 382-1 - 382-3 КАС України.
Зокрема, ч.3 ст.382-3 КАС передбачено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
В свою чергу, ч.1 ст.383 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Таким чином, для вирішення питання про встановлення судового контролю заявник повинен чітко визначити, у якій саме формі він просить здійснити відповідний контроль.
Згідно частиною 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
У статті 167 КАС України наведені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Пунктом 4 частини 1 статті 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.
Частиною 2 статті 167 КАС України установлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Подана позивачем заява не конкретизована в частині того, який саме контроль за виконанням судового рішення у справі вона просить встановити. Зокрема, не зазначено, чи йдеться про зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення чи про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Такі недоліки не дозволяють суду встановити зміст питання, яке має бути розглянуте, та визначити прохання заявника.
Керуючись ст.ст.167, 248, 256, 382 КАС України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - повернути без розгляду.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА