10 грудня 2025 року № 320/1200/25
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного центру медико-соціальної експертизи, Державного закладу "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Обласного центру медико-соціальної експертизи (далі - відповідач-1, Обласний ЦМСЕК), Державного закладу "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України" (далі - відповідач-2, ДЗ «ЦМСЕК МОЗ України»), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення обласного центру медико-соціальної експертної комісії від 27.06.2024 оформлене у вигляді довідки серії 12ААА №121303 від 27.06.2024;
- визнати незаконним бездіяльність Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України» щодо розгляду скарги від 10.07.2024 на рішення обласного центру Медико-соціальної експертної комісії м. Краматорська від 27.06.2024;
- зобов'язати Державний заклад «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України» або інший визначений законодавством на час постановлення рішення судом орган, провести розгляд скарги від 10.07.2024 на рішення обласної Медико-соціальної експертної комісії м. Краматорська від 27.06.2024 з врахуванням вказаних у позові і у скарзі підстав для оскарження.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
До суду від ДЗ «ЦМСЕК МОЗ України» надійшли додаткові пояснення, у яких зазначено, що скарга ОСОБА_1 на рішення Обласної медико-соціальної експертної комісії №1 м. Краматорська від 27.06.2024 була отримана ДЗ «ЦМСЕК МОЗ України» 26.08.2024.
У межах її розгляду, 09.09.2024 ДЗ «ЦМСЕК МОЗ України» направило запит №56-5/08/-2940 до Донецького обласного центру медико-соціальної експертизи щодо витребування медико-експертної справи ОСОБА_1 для перегляду в порядку оскарження рішення обласної МСЕК №1 від 27.06.2024.
У поясненнях також вказано, що медико-експертна справа ОСОБА_1 , надіслана Донецьким обласним центром медико-соціальної експертизи до ДЗ «ЦМСЕК МОЗ України», відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України «Про покладання прав та обов'язків Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ» від 26.10.2024 №1809.
Зазначено, що 29.10.2024 медико-експертна справа ОСОБА_1 , передана до ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України».
До суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» (код ЄДРПОУ: 03191673).
Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно із частинами четвертої, шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Із урахуванням наведеного, зважаючи на пояснення відповідача та клопотання представника позивача, суд уважає за необхідне залучити в якості співвідповідачів Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» (код ЄДРПОУ: 03191673).
Керуючись статтями 48, 167, 242, 243, 248 КАС України, суд
Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» (код ЄДРПОУ: 03191673; місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Макаревського Феодосія, буд. 1-А).
Зобов'язати позивача протягом двох днів із дня вручення (ознайомлення) цієї ухвали надати суду:
- докази надсилання листом з описом вкладення державній установі «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами.
Зобов'язати Державний заклад «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України» протягом двох днів із дня вручення (ознайомлення) цієї ухвали надати суду:
- докази надсилання листом з описом вкладення Державній установі «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» копії відзиву на позовну заяву разом із усіма доданими до нього документами.
Запропонувати Державній установі «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення (ознайомлення) позовної заяви та відзиву на позовну заяву, подати до суду відзив на позовну заяву та пояснення щодо спірних правовідносин протягом п'яти днів з дня отримання позовної заяви та відповіді на відзив.
Роз'яснити Державній установі «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України», що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Роз'яснити учасникам справи, що у силу вимог частини дев'ятої статті 79 Кодексу, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Суддя Щавінський В.Р.