10 грудня 2025 року Справа № 280/6161/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про відкликання заяви, поданої у порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.05.2020 у справі №280/6161/19 позовні вимоги задоволено, зокрема: визнано протиправною відмову Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, що викладена у листі від 26.09.2019 №07-05/1624, щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 ; зобов'язано Долинську сільську раду Запорізького району Запорізької області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на території Долинської територіальної громади Запорізького району Запорізької області (кадастровий номер 2322188400:02:002:5052) у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.08.2020, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року у справі №280/6161/19 скасовано. Позов задоволено частково, визнано протиправною відмову Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області розглядати питання затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 ; зобов'язано Долинську сільську раду Запорізького району Запорізької області прийняти рішення з питання затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га. кадастровий номер 2322188400:02:002:5052 за заявою від 22.08.2019 ОСОБА_1 . В іншій частині позову відмовлено.
26.11.2025 до суду надійшла заява представника позивача (вх. №59477) в порядку статті 383 КАС України, в якій останній просить:
визнати протиправною відмову відповідача розглядати питання затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 ;
визнати порушеним право ОСОБА_1 на безоплатне отримання у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 гектара, відповідно до розробленого ФОП ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (кадастровий номер 2322188400:02:002:5052).
Ухвалою суду від 27.1.2025 заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
09.12.2025 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкликання поданої заяви, у зв'язку із необхідністю її доопрацювання.
Вирішуючи клопотання представника позивача про відкликання заяви, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Позивачу, як ініціатору судового процесу, процесуальним законом надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Клопотання про відкликання заяви про забезпечення доказів є одним із їх різновидів.
Водночас, будь-яких обмежень щодо можливості відкликання заяви про забезпечення доказів процесуальним Законом не встановлено, оскільки це є безумовним правом заявника.
Порядок розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду встановлений статтею 383 КАС України. Однак, нормами вказаної статті не регламентовано правових наслідків відкликання заяви про забезпечення доказів.
У такому випадку суд вбачає підстави застосування частини 6 статті 7 КАС України, згідно з якою у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).
Згідно зі пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Відтак, на підставі заявленого позивачем клопотання про відкликання заяви, заяву про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду слід залишити без розгляду за аналогією з положеннями КАС України, що регулюють питання залишення без розгляду позовної заяви.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 241-243, 248,383 КАС України, суд
Клопотання представника ОСОБА_1 про відкликання заяви, поданої у порядку ст. 383 КАС України, - задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 , подану у порядку ст. 383 КАС України у справі №280/6161/19, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.
Ухвалу виготовлено у повному обсязі і підписано 10.12.2025.
Суддя Ю.В.Калашник