про задоволення заяви про самовідвід судді
10 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/9728/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Скраль Т.В. про самовідвід в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі уповноваженого представника Бойко Богдана Богдановича ( АДРЕСА_2 ) до Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, пл. Поштова, 3 ЄДРПОУ 33868924) про визнання протиправним та скасування рішення, -
27 листопада 2025 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Бойко Богдана Богдановича звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородської міської ради, якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Ужгородської міської ради №1283 від 11.10.2018 року (XXХVIІІ сесія VII скликання) про затвердження містобудівної документації - «Детальний план території, обмеженої вулицями Теодора Ромжі, Університетською та територією УжНУ»; 2) визнати протиправним та скасувати рішення Ужгородської міської ради №1282 від 11.10.2018 року (XXХVIІІ сесія VII скликання) про затвердження містобудівної документації - «Детальний план території, обмеженої вулицями Університетською, Глибокою та територією УжНУ».
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №260/9728/25 між суддями від 27 листопада 2025 року визначено головуючу суддю Скраль Т.В. для розгляду даної справи.
02 грудня 2025 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 , в особі уповноваженого представника Бойко Богдана Богдановича до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишено без руху.
03 грудня 2025 року представником позивача усунуто недоліки і на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху подано суду квитанцію про сплату судового збору.
08 грудня 2025 року судом відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі в справі Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАНОРАМА - СІТІ УЖГОРОД" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. Призначено підготовче засідання на 13 січня 2026 року 14:30 год.
10 грудня 2025 року суддею Скраль Т.В. заявлено самовідвід. Заява мотивована тим, що під час вивчення справи та після отримання відповіді 08 грудня 2025 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суддею встановлено наявність підстави для самовідводу головуючої судді, що визначено ч. 1 п.4 статті 36 КАС України. Зокрема, мотивами зазначено, що судді чоловік Скраль Володимир Іванович має укладений попередній договір від 29 серпня 2023 року щодо квартири за адресою: АДРЕСА_3 , за яким стороною договору є Гозда Степан Юрійович, який є керівником та засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Панорама-Сіті Ужгород» та входить до складу учасників по даній справі (третя особа).
Оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю «Панорама-Сіті Ужгород» є третьою особою у даній справі, то вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості та об'єктивності судді в інших учасників по даній справі.
Відповідно статті 40 частини 1 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Розглянувши заяву про самовідвід, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 пункту 4 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до частини 1 статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно з частиною 3 статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
У зв'язку з вищенаведеним, з метою забезпечення дотримання судом принципів законності та об'єктивності, а також уникнення будь-яких сумнівів сторін щодо безсторонності та неупередженості суду при вирішенні даної адміністративної справи, суд вважає, що подана заява є вмотивованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до норм частини 1 статті 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
На підставі наведеного та керуючись статтями 36, 39, 40, 41, 248, 256, 294 КАС України, суд
1. Заяву головуючої судді Скраль Тетяни Василівни про самовідвід -задовольнити.
2. Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника Бойко Богдана Богдановича до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Ужгородської міської ради - передати до відділу документообігу та забезпечення судового процесу Закарпатського окружного адміністративного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями суду.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Т.В.Скраль