Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про повернення позовної заяви
10 грудня 2025 року Справа №200/8492/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
03.11.2025 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо відсутності відповіді на заяву від 06.10.2025, а саме про прийняття рішення щодо або звільнення від мобілізації або направлення на проходження ВЛК для встановлення рівня придатності до в/с. Вилучити або виправити інформацію у застосунку «Оберіг» і «Резерв Плюс» про наявність правопорушень і «доставлення» до РТЦК. Надати копії повісток які повинен був отримувати і на підставі яких була розміщена інформація про наявність правопорушень військового обліку і «доставлення» до РТЦК. Надати письмову відповідь або довідку або новий первинний військово-обліковий документ з підтвердженням зазначенням статусу;
- зобов'язати відповідачів розглянути по суті заяву від 06.10.2025 та прийняти рішення щодо відмови або звільнення від мобілізації або направлення на проходження ВЛК для встановлення рівня придатності до в/с. Вилучити або виправити інформацію у застосунку «Оберіг» і «Резерв Плюс» про наявність правопорушень і «доставлення» до РТЦК. Надати копії повісток які повинен був отримувати і на підставі яких була розміщена інформація про наявність правопорушень військового обліку і «доставлення» до РТЦК. Надати письмову відповідь або довідку або новий первинний військово-обліковий документ з підтвердженням зазначенням статусу.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.11.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-ти денний строк з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: письмової заяви про уточнення прохальної частини позовної заяви з метою чіткого формулювання змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів у відповідності із вимогами ст. 5 та п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України; доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, а саме: факту звернення 06.10.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також доказів відправлення та отримання вказаної заяви (чеків скерування, поштових повідомлень тощо). Запропоновано позивачу подати до суду письмові пояснення щодо причин зазначення у позовній заяві інформації про ненадання відповіді на заяву від 06.10.2025 року, незважаючи на наявність у матеріалах справи листа-відповіді від 21.10.2025 № 14/4570.
Позивач у позовній заяві зазначив свою поштову адресу: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, згідно інформації розміщеної на офіційному сайті АТ «Укрпошта» в смт. Святогорівка Донецької області, де проживає ОСОБА_1 не функціонує відділення поштового зв'язку.
З метою інформування ОСОБА_1 про прийняття Донецьким окружним адміністративним судом 06.11.2025 ухвали про залишення позовної заяви без руху, судом 10.11.2025 розміщено оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Крім того, вказану ухвалу суду було надіслано на електронну адресу позивача, що зазначена в позовній заяві, про що свідчить реєстр вихідної кореспонденції від 25.11.2025.
Також помічником судді Черевком С.В. з метою інформування ОСОБА_1 про прийняття Донецьким окружним адміністративним судом 06.11.2025 ухвали про залишення позовної заяви без руху 10.11.2025, 25.11.2025, 10.12.2025 неодноразово здійснювалися телефонні дзвінки за вказаним у позовній заяві мобільним телефоном, однак "відсутній зв'язок з вказаним абонентом", що підтверджується інформаційною довідкою від 10.12.2025.
При розгляді процесуального питання суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який зокрема у справі "KARAKUTSYA v. UKRAINE" (заява № 18986/06) від 16.02.2017 наголошував, що обов'язком позивача є проявляти інтерес до ініційованої ним справи, виявляючи особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи.
Незважаючи на вжиті судом заходи з метою інформування позивача про залишення позовної заяви без руху, у встановлений строк ним не усунуто недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі від 06.11.2025.
Згідно ч. 9 ст. 120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Тому, при постановлені цієї ухвали суд враховує і строки пересилання поштових відправлень.
Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013 року "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень" встановлено нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, в тому числі і рекомендованої письмової кореспонденції.
Так, відповідно до пункту 1 розділу II цих Нормативів, нормативний строк пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначений нормативний строк пересилання збільшуються на один день (пункт 2 розділу II Нормативів).
Отже, на момент постановлення цієї ухвали, граничні строки на подання позивачем заяви про продовження строків або доказів усунення недоліків позовної заяви так і на отримання судом цих доказів закінчилися. Тому, позивач вважається таким, що не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк.
Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 06.11.2025 про залишення позовної заяви без руху, станом на 10.12.2025 не виконано, даний адміністративний позов з доданими до нього додатками підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. 169, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, разом з доданими до неї документами повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.С. Духневич