10 грудня 2025 року Справа № 160/19568/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання стосовно витребування доказів у справі №160/19568/25 за Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОВОЗ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОВОЗ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0071180702 та № 0071190702 від 11.04.2023.
Ухвалою суду від 09.07.2025 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою суду від 10.12.2025 зобов'язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати до суду протягом семи календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали докази на підтвердження: наявності у Вадима ТАБАЛИ повноважень на підписання наказу №3435-п від 16.11.2022 «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ГАЗОВОЗ»; підстав призначення фактичної перевірки ТОВ «ГАЗОВОЗ», визначених підпунктом 80.2.5. пункту 80.2. статті 80 Податкового кодексу України; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗОВОЗ» надати до суду протягом семи календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали докази на підтвердження обліку газу скрапленого, який було реалізовано з 16.11.2022 до 25.11.2022 на загальну суму 142 512,98 грн.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Положеннями частин 1 та 2 статті 236 КАС України визначено підстави, за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, та підстави, за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі.
Суд зауважує, що нормами КАС України не передбачено витребування доказів як підставу для зупинення провадження у справі.
Водночас, відповідно до частини шостою статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).
Пунктом 6 частини 2 статті 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Враховуючи положення частини 6 статті 236 КАС України, а також відсутність прямої заборони зупинення провадження на час витребування доказів (частина 3 статті 236 КАС України), з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до отримання доказів судом.
Керуючись статтями 77, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Зупинити провадження в адміністративній справі №160/19568/25 до отримання витребуваних доказів судом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Бондар