10 грудня 2025 рокуСправа №160/29574/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП ВТОРМЕТ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
13.10.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП ВТОРМЕТ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 17.04.2025р. 12761727/31177431, яким відмовлено ТОВ «ДП ВТОРМЕТ» у реєстрації податкової накладної №4 від 30.09.2024 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 17.04.2025р. 12761728/31177431, яким відмовлено ТОВ «ДП ВТОРМЕТ» у реєстрації податкової накладної №2 від 31.10.2024 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 17.04.2025р. 12761726/31177431, яким відмовлено ТОВ «ДП ВТОРМЕТ» у реєстрації податкової накладної №2 від 30.11.2024 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 17.04.2025р. 12761730/31177431, яким відмовлено ТОВ «ДП ВТОРМЕТ» у реєстрації податкової накладної №2 від 27.12.2024 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупиненні реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 17.04.2025 року 12761729/31177431, яким відмовлено ТОВ «ДП ВТОРМЕТ» у реєстрації накладної №2 від 31.01.2025 року;
- зобов'язати Державну податкову службу зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідні податкові накладні: №4 від 30.09.2024року, №2 від 31.10.2024 року, №2 від 30.11.2024 року, №2 від 27.12.2024 року, №2 від 31.01.2025 року, які складені ТОВ «ДП ВТОРМЕТ» датою їх фактичного подання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Ухвалою суду від 15.10.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
25.10.2025р. Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано до суду заяву про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно п. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Оскільки предметом спору в даній справі та характер спірних правовідносин є незначної складності, що не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд вважає за можливе відмовити у вказаному клопотанні представника відповідача про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін відмовити.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Златін