10 грудня 2025 року Справа №160/32385/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відповідача-1: Міністерства освіти і науки України, до Відповідача-2: Державного підприємства "ІНФОРЕСУРС" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
11.11.2025р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Відповідача-1: Міністерства освіти і науки України, до Відповідача-2: Державного підприємства "ІНФОРЕСУРС" та просить:
- визнати протиправними дії щодо відмови відповідача-1, оформленої листом №5/2560-25 від 23.10.2025р., у внесені змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо позивача;
- зобов'язати відповідача-1 вжити заходи щодо внесення змін до ЄДЕБО в частині відомостей про відсутність порушення послідовності здобуття позивачем вищої освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту".
Ухвалою суду від 01.12.2025р. зазначена позовна заява була залишена без руху на підставі ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано позивача у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:
- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1, ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому змісту позовних вимог, заявлених до відповідача-2 та викладу обставин, якими позивач такі позовні вимоги обґрунтовує, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.
На виконання вимог ухвали суду від 01.12.2025р. - 04.12.2025р. представник позивача подала до суду заяву про усунення недоліків, до якої додано уточнений адміністративний позов від 04.12.2025р. у двох примірниках, в якій позовні вимоги залишилися незмінними, проте статус Державного підприємства "ІНФОРЕСУРС" змінено з відповідача-2 на третю особу, що не заявляє самостійних вимог.
З метою відкриття провадження у даній справі та досліджуючи надані позивачем докази на виконання вимог ухвали суду від 01.12.2025р. разом з поданою заявою про усунення недоліків та уточненим адміністративним позовом від 04.12.2025р., суд приходить до висновку, що зазначений уточнений адміністративний позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Згідно до п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Так, як вбачається зі змісту уточненого позову, позивачем у ньому не зазначено номерів засобів зв'язку третьої особи, адрес електронної пошти відповідача та третьої особи, в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивачем в уточненому позові самостійно (без подання жодного клопотання) залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Державне підприємство "ІНФОРЕСУРС", проте, позов не містить викладу обставин щодо необхідності такого залучення, в порушення вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що залучення третіх осіб до участі у розгляді справи можливе лише за умови подання обґрунтованого клопотання або за ініціативи суду згідно до вимог ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України.
З урахуванням вищевказаних обставин, суд приходить до висновку, що позивачем уточнений адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 49, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві п'ятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.
Вищезазначені недоліки уточненого позову мають бути усунені позивачем у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до суду:
- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1, ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому засобів зв'язку третьої особи, адрес електронної пошти відповідача та третьої особи, у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;
- обґрунтованого клопотання про залучення третьої особи - ДП "ІНФОРЕСУРС" із наведенням мотивів того, що рішення у цій справі може вплинути на його права, у відповідності до вимог ст.49, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.2, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, ч.1 ст.169, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відповідача-1: Міністерства освіти і науки України, до Відповідача-2: Державного підприємства "ІНФОРЕСУРС" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Позивачеві у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки уточненого адміністративного позову від 04.12.2025р. шляхом надання до суду:
- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1, ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому засобів зв'язку третьої особи, адрес електронної пошти відповідача та третьої особи, у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;
- обґрунтованого клопотання про залучення третьої особи - ДП "ІНФОРЕСУРС" із наведенням мотивів того, що рішення у цій справі може вплинути на його права, у відповідності до вимог ст.49, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва