Ухвала від 10.12.2025 по справі 160/22580/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2025 рокуСправа №160/22580/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2025 року на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

Згідно до ч.10 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як встановлено судом заява, яка надіслана представником позивача 08.12.2025 року на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду, по адміністративній справі №160/22580/24, не скріплена електронним цифровим підписом.

Також суд звертаю увагу на наступне.

Згідно абз.10 ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що заявником в супереч ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України не надано доказів надіслання (надання) відповідачу даної заяви з додатками.

З огляду на вищезазначене, враховуючи той факт, що заява представника позивача від 08.12.2025 року не скріплена електронним цифровим підписом та не надіслано відповідачу, враховуючи положення статті 167 КАС України, суд доходить висновку про повернення даної заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 44, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський

Попередній документ
132483480
Наступний документ
132483482
Інформація про рішення:
№ рішення: 132483481
№ справи: 160/22580/24
Дата рішення: 10.12.2025
Дата публікації: 12.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (31.12.2025)
Дата надходження: 31.12.2025
Предмет позову: Заява про встановлення судового контролю
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРШУН А О
суддя-доповідач:
ГОРБАЛІНСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОРШУН А О
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
заявник:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Мусієнко Микола Федорович
представник відповідача:
Іванус Олена Анатоліївна
представник позивача:
Романов Валерій Петрович
Ус Віта Олегівна
суддя-учасник колегії:
САФРОНОВА С В
ЧЕПУРНОВ Д В