10 грудня 2025 рокуСправа №160/8523/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Відповідача-2: Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів №88-М, №36 від 19.02.2025р., №38 від 21.02.2025р., -
20.03.2025р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Відповідача-2: Військової частини НОМЕР_1 та просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №88-М від 19 лютого 2025 року, щодо призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації, ОСОБА_1 , солдата, відповідно до поіменного списку;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини № НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 36 від 19 лютого 2025 року в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення та призначення ОСОБА_1 на посаду водія 1-го стрілецького відділення 3-го стрілецького взводу стрілецької роти (резервної);
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.02.2025 №38 (по стройовій частині) про виключення ОСОБА_1 з усіх видів забезпечення, як такого, що самовільно залишив місце служби.
Ухвалою суду від 26.03.2025р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до п.1 ч.6 ст.12, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою суду від 18.04.2025р. провадження у цій справі було зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/7621/25.
02.12.2025р. через систему "Електронний суд" від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому остання повідомила, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2024р. у справі що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2025р. у справі №160/7621/25 позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено частково та наведене судове рішення було виконано, а тому відпали підстави для зупинення провадження у цій справі.
Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
За таких обставин, враховуючи подане представником позивача клопотання щодо усунення обставин, що викликали його зупинення провадження у цій чправі, суд вважає наявні всі підстави для поновлення провадження у цій справі.
Керуючись ч.1 ст.237, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Провадження в адміністративній справі №160/8523/25 за позовом ОСОБА_1 до Відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Відповідача-2: Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів №88-М, №36 від 19.02.2025р., №38 від 21.02.2025р. - поновити.
Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивачу - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати докази того, що довідка ЄДЕБО від 27.11.2025р. надавалась позивачем разом із заявою про відстрочку станом на момент прийняття оспорюваних рішень, виходячи з вимог ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Конєва