09 грудня 2025 року Справа 160/14230/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Врони О.В., перевіривши клопотання Відділу «Центр надання адміністративних послуг Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області» про передачу справи за підсудністю у справі №160/14230/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу «Центр надання адміністративних послуг Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Станично-Луганська селищна військова адміністрація Щастинського району Луганської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа 160/14230/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу «Центр надання адміністративних послуг Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Станично-Луганська селищна військова адміністрація Щастинського району Луганської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.
05.12.2025 до суду від Відділу «Центр надання адміністративних послуг Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області» надійшло клопотання, в якому відповідач просить передати справу №160/14230/23 для розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.
При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 клопотання представників відповідача про передачу адміністративної справи №160/14230/25 для розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва - задоволено. Адміністративну справу №160/14230/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу «Центр надання адміністративних послуг Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Станично-Луганська селищна військова адміністрація Щастинського району Луганської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, - передано на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва.
Ухвалою суду від 06.06.2025 виправлено технічну описку в тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 р. у справі 160/14230/25, шляхом правильного зазначення назви суду «Київський окружний адміністративний суд».
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.08.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 в адміністративній справі №160/14230/25 скасовано. Справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Отже, питання щодо передачі справи за підсудністю до іншого суду вже було розглянуто судом, а ухвала суду з цього питання скасована судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
З урахуванням конкретних обставин справи, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (п.1 ч. 2 ст. 45 КАС України).
Суд звертає увагу відповідача на те, що частинами 2, 3 ст. 249 КАС України передбачено, що у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.
Частиною 3 ст. 45 КАС України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Керуючись статтями 169, 248 КАС України, суддя,-
Клопотання Відділу «Центр надання адміністративних послуг Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області» про передачу справи за підсудністю у справі №160/14230/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу «Центр надання адміністративних послуг Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Станично-Луганська селищна військова адміністрація Щастинського району Луганської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Врона