09 грудня 2025 р.Справа №160/30990/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову, яка подана після подання позовної заяви, -
27.10.2025р. через систему "Електронний суд" надійшов позов ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, у якій позивач, з урахуванням уточнень від 10.11.2025 року, просить суд:
визнати невідповідною вимогам нормативно-правових актів України та такою, що підлягає негайному усуненю Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області: горизонтальну біло-червону розмальовку з географічними координатами 47.982749, 33.301312, що подібна до розмітки «зебра» 1.14.2 Правил дорожнього руху, розташовану поза межами населеного пункту на ділянці автомобільної дороги загального користування державного значення Н23 м.Кривий Ріг - с.Мар'янівна біля перехрестя з дорогою до населеного пункту Мрія, «Старого порому»;
визнати протиправною бездіяльність «Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області», що виражається у Відмові усунути небезпечну розмітку, що не відповідає нормам, горизонтальної дорожньої розмітки;
стягнути з відповідача «Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області» на користь позивача всі судові витрати, пов'язані з розглядом цієї справи.
Ухвалою суду від 03.11.2025 року позовну заяву залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160,161 КАС України.
Позивачем усунуті недоліки позовної заяви.
17.11.2025 року відкрито провадження у справі, згідно положень ст. 262 КАС України.
Після подання позовної заяви позивач 09.12.2025 року подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить суд:
вжити заходів забезпечення позову шляхом зобов'язання Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області негайно припинити дію нанесеної червоно-білої розмітки на відповідній ділянці дороги;
зобов'язати відповідача здійснити демонтаж (ліквідацію) розмітки до ухвалення рішення по суті справи;
заборонити відповідачу здійснювати будь-які дії, спрямовані на відновлення цієї розмітки до закінчення розгляду справи;
зобов'язати відповідача надати суду фотофіксацію виконання негайних заходів щодо усунення небезпечної розмітки.
В обґрунтування невідкладності вказує: Факт наявності постраждалої людини на дорозі, зафіксований відеозаписом, підтверджує реальний рівень небезпеки. Розмітка не має правового, технічного чи проектного обґрунтування. Відсутні дорожні знаки, тротуари, освітлення, засоби сповільнення - ділянка є аварійною. Продовження її експлуатації може привести до нових травмувань або загибелі людей
Дослідивши подану позивачем заяву про забезпечення позову, суд зазначає таке.
Так, згідно ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно ч. 1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Розмір судового збору обчислюється відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.
Частиною другою статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивач не надав суду доказів сплати судового збору саме за подання заяви про забезпечення позову.
Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, про повернення позивачу заяви про забезпечення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову від 09.12.2025 року - без розгляду.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
Суддя В.В. Ільков