09 грудня 2025 року Справа №160/31438/24
Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 , яка подана у порядку статті 382 КАС України у справі № 160/31438/24,
установив:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 20.05.2025 р. надійшла заява від представника ОСОБА_1 , яка подана у порядку статті 382 КАС України у справі № 160/31438/24.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2025р. призначено заяву до розгляду в порядку письмового провадження з 28.05.2025р. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала №10.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2025р. заяву про встановлення судового контролю у справі №160/31438/24 задоволено. Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 місячний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі №160/31438/24.
25.06.2025 на адресу суду від відповідача надійшов звіт про виконання рішення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2025р. у задоволенні затвердження звіту відмовлено. Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 10 денний строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі №160/31438/24 з моменту отримання цієї ухвали.
25.06.2025 на адресу суду від відповідача надійшов звіт про виконання рішення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2025р. у прийнятті та затвердженні звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі №160/31438/24 відмовлено. Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 20 денний строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі №160/31438/24 з моменту отримання цієї ухвали.
Вказана ухвала була оскаржена відповідачем.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2025р. по справі №160/31438/24 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2025р. залишено без змін.
10 листопада 2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов звіт про виконання рішення суду.
03 грудня 2025 року адміністративна справа № 160/31438/24 отримана відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду після розгляду Третім апеляційним адміністративним судом та передана на розгляд судді Савченка А.В.
Розглянувши поданий звіт, встановлено таке.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 382 КАС України передбачено підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.
Так, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до положень ст. 382-2 КАС України звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення, зокрема, має містити відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання, а у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення.
Відповідно до положень ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2025р. позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено, а саме:
- визнано протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене у вигляді протоколу комісії № 18 від 02.10.2024, про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
- зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 щодо надання йому відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у спосіб, визначений Порядком №560, прийняти рішення, яким надати ОСОБА_1 відстрочку від призову за мобілізацією на підставі пункту 9 частини 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
Вказане рішення набрало законної сили 29.04.2025р.
Суд встановив, що відповідно до витягу з протоколу засідання комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.11.2025р. №43 ОСОБА_1 надано відстрочку на підставі пункту 9 частини 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
Отже, з поданих до суду доказів вбачається, що відповідачем виконано рішення суду від 27.03.2025 року у справі № 160/31438/24.
Згідно ч.1 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
З урахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття звіту щодо виконання рішення суду від 27.03.2025 року у справі № 160/31438/24 та завершення процедури судового контролю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243, 248, 256, 295, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
ухвалив:
Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 року у справі № 160/31438/24.
Завершити процедуру судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 року у справі № 160/31438/24.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.
Суддя А.В. Савченко