09 грудня 2025 рокуСправа №160/3901/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сластьон А.О., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства «ПРОМДЕТАЛЬ» до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України про визнання протиправним та скасування висновку, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у справі №160/3901/23 позовні вимоги Приватного підприємства «ПРОМДЕТАЛЬ» задоволено.
Зокрема, визнано протиправним та скасовано виданий Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України Висновок з оцінки впливу на довкілля планової діяльності «Будівництво та експлуатація гірничодобувного підприємства на базі запасів Ганнівського родовища (ділянки №1, №2)», 02.09.2022 опублікований в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля (номер висновку 21/01-202112229172/1), реєстраційний номер справи про оцінку впливу на довкілля планової діяльності 202112229172 в частині підпунктів 1, 2, 3, 4, 5 пункту 1, та пункту 7, а саме:
підпункт 1 пункту 1: скорегувати межі ділянок №1 та №2 видобування корисних копалин Ганнівського родовища, що безпосередньо межують та частково перетинають межі Регіонального ландшафтного парку «Боковеньківський ім. М. Л. Давидова, а також СЗЗ з урахуванням меж РЛП;
підпункт 2 пункту 1: по результатам корегування внести зміни до проекту розробки родовища;
підпункт 3 пункту 1: до погодження відкорегованого проєкту здійснити додаткову оцінку впливу на довкілля;
підпункт 4 пункту 1: провести дослідження з урахуванням скорегованих даних до проведення додаткової оцінки впливу на довкілля на більш пізній стадії проектування, зокрема:
-ймовірного впливу планової діяльності з урахуванням наявності охоронних видів у Регіональному ландшафтному парку «Боковеньківський ім. М. Л. Давидова»;
-наявність видів та оселищ, занесених у список, що підлягають охороні в об'єкті Bokovenkivskyi Regional Landscape Park (UA 0000136) Смарагдової мережі;
підпункт 5 пункту 1: до корегування меж ділянок №1 та №2 видобування корисних копалин Ганнівського родовища, а також здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля не здійснювати планову діяльністю та знесення зелених насаджень;
пункт 7: на суб'єкта покладено обов'язок із здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля на іншій стадії проектування **, а саме:
на підставі інформації, наведеної в Звіті з ОВД, не представляється можливим оцінити впливи на довкілля від будівництва та експлуатації гірничодобувного підприємства на базі запасів Ганнівського родовища (ділянки №1, №2), у зв'язку з чим визначення допустимості такої діяльності можливе після корегування меж ділянок №1 та №2, на яких передбачається реалізація планової діяльності, перед погодженням відкорегованого проекту розробки родовища.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Як вбачається з матеріалів справи №160/3901/23, Дніпропетровським окружним адміністративним судом допущено технічну описку в реквізитах, які містяться у вступній частині повного тексту рішення суду. Зокрема, судом зазначена дата ухвалення рішення у справі №160/3901/23 - «08 грудня 2025 року» замість правильної дати - «22 жовтня 2025 року».
За таких обставин, суд вважає за доцільне виправити описку у вступній частині повного тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/3901/23, зазначивши наступну дату ухвалення рішення суду у справі №160/3901/23 - 22 жовтня 2025 року.
Керуючись ст. ст. 248, 253, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Виправити описку у вступній частині повного тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/3901/23, зазначивши наступну дату ухвалення рішення суду у справі №160/3901/23 - 22 жовтня 2025 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя А.О. Сластьон