10 грудня 2025 року Справа №160/31046/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Юркова Е.О., розглянувши звіт Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про виконання ухвали від 27.10.2025 про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 27.01.2025 по справі №160/31046/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
22 листопада 2024 року ОСОБА_1 в особі представника Шахова Дмитра Артемовича, через систему "Електронний Суд" звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України з вимогами:
- визнати протиправним та скасувати рішення військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України згідно протоколу №32 від 02.11.2024 року про відмову у нарахуванні та виплаті грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_2 , сержанта, начальника військового наряду (старшого кулеметника) 1 відділення 2 патрульного взводу 2 патрульної роти 2 патрульного батальйону, ОСОБА_3 - законному представнику його неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дати захоплення у полон до дня його звільнення включно.
- зобов'язати військову частину № НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_3 грошове забезпечення, військовослужбовця ОСОБА_2 , сержанта, начальника військового наряду (старшого кулеметника) 1 відділення 2 патрульного взводу 2 патрульної роти 2 патрульного батальйону, як законному представнику його неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дати захоплення у полон до дня його звільнення включно.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 у справі №160/31046/24 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ; ІК в ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України згідно протоколу №32 від 02.11.2024 року про відмову у нарахуванні та виплаті грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_5 , сержанта, начальника військового наряду (старшого кулеметника) 1 відділення 2 патрульного взводу 2 патрульної роти 2 патрульного батальйону, ОСОБА_1 - законному представнику його неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дати захоплення у полон до дня його звільнення включно.
Зобов'язано Військову частину № НОМЕР_1 Національної гвардії України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про нарахування та виплату ОСОБА_1 грошове забезпечення, військовослужбовця ОСОБА_5 , сержанта, начальника військового наряду (старшого кулеметника) 1 відділення 2 патрульного взводу 2 патрульної роти 2 патрульного батальйону, як законному представнику його неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дати захоплення у полон до дня його звільнення включно з дотриманням приписів пунктів 5-7 Порядку №884 та з урахуванням правових висновків, викладених у даному судовому рішенні.
В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.
Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ; ІК в ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_2 ) витрати на оплату судового збору у розмірі 484,48 грн.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.09.2025 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 в адміністративній справі №160/31046/24 залишено без змін.
21.10.2025 до суду через систему «Електронний суд» представником ОСОБА_1 - Шахова Дмитра Артемовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/31046/24.
Ухвалою суду від 27.10.2025 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 у справі №160/31046/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 у справі №160/31046/24 у строк - один місяць з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю.
Копію означеної ухвали отримано Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України 28.10.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.
01.12.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшов звіт про виконання судового рішення. В обґрунтування подано звіту, представником зазначено, що Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України скасовано рішення, прийняте комісією відповідно до протоколу № 32 від 02.11.2024 про відмову у нарахуванні та виплаті грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_5 , сержанта, начальника військового наряду (старшого кулеметника) 1 відділення 2 патрульного взводу 2 патрульної роти 2 патрульного батальйону, ОСОБА_1 - законному представнику його неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дати захоплення у полон до дня його звільнення включно. Представниками відділення соціального супроводу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, засобами стільникового (мобільного) зв'язку на абонентський номер ОСОБА_1 ( НОМЕР_4 ) були надані роз'яснення щодо переліку документів, які необхідно надати до військової частини для виконання рішення суду, у зв'язку з тим, що в військовій частині відсутня заява та додатки до ней, а також від ОСОБА_1 отримано усну згоду про надання заяви та додатків до неї, але на даний час до військової частини заяви із додатками від ОСОБА_1 не надходило. На адресу для листування ОСОБА_1 військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України 13.10.2025 (вих. № 3/33/12-Ш-229) та 12.11.2025 (вих. № 3/33/12-6368-2025) направлено листи про надання до військової частини документів для виконання рішення суду в повному обсязі. На адресу для листування представника ОСОБА_1 адвоката Дмитра Шахова військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України 13.10.2025 (вих. № 3/33/12-Ш-230) направлено лист про надання до військової частини документів для виконання рішення суду. Через відсутність в військовій частині заяви про нарахування та виплату грошового забезпечення ОСОБА_5 законному представнику його неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , та не надання зазначеної заяви позивачем та її представником адвокатом Шаховим Д. А. позбавляє військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України виконати рішення суду в повному обсязі.
Дослідивши поданий відповідачем звіт про виконання рішення суду та доводи наведені в ньому, суд зазначає наступне.
Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
За приписами статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;
5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;
6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;
7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
До звіту додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;
2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (частини друга, третя статті 382-2 КАС України).
Питання щодо прийняття судом рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення визначені статтею 382-3 КАС України.
Відповідно до частин 1-2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Згідно частиною 2 статті 241 КАС України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до частин 2-3 статті382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Ознайомившись зі змістом звіту Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про виконання ухвали від 27.10.2025 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 по справі №160/31046/24, судом встановлено підстави для відмови в його прийнятті.
Так, до вказано звіту не долучено докази направлення копії звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (частини 2, 3 статті 382-2 КАС України), тобто звіт подано без додержання вимог пункту 2 частини 3 статті 382-2 цього Кодексу.
Крім того, за вимогами частини 3 статті 382-2 КАС України звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити, серед іншого, відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення.
Так, судом не встановлено у змісті вказаного звіту, які заходи вжито чи вживаються Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України для виконання рішення суду від 27.01.2025 по справі №160/31046/24, окрім як очікування від позивача нової заяви про нарахування та виплату грошового забезпечення ОСОБА_5 законному представнику його неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , зважаючи на те, що 18.10.2024 позивач вже зверталася до командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України із заявою про виплату грошового забезпечення захопленого у полон військовослужбовця (вх.№2045 від 21.10.2024), справжність підпису на якій 18.10.2024 посвідчена Вакуленко С.О., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, реєстровий №1502.
Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті звіту про виконання рішення суду з підстав того, що звіт подано без додержання вимог частин 2, 3 статті 382-2 цього Кодексу.
Згідно до часиною 3 статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 №4059-IX установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 грн.
Враховуючи, подання Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України звіту про виконання ухвали від 27.10.2025 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 по справі №160/31046/24 з недотриманням вимог частин 2-3 статті 382-2 КАС України, суд керуючись вказаними нормами КАС України дійшов висновку про застосування до командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України штрафу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560,00 грн. (3028,00 х 20) та встановлення нового строку для подання звіту.
Частиною 4 статті 382-3 КАС України визначено, що половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про стягнення з командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_7 штрафу в сумі 30 280,00 грн. на користь ОСОБА_1 та штрафу в сумі 30 280,00 грн. до Державного бюджету України, а також встановлення нового строку Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України для подання до суду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 по справі №160/31046/24, який становить три місяці, з дати отримання копії цієї ухвали.
При цьому суд попереджає відповідача, сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-245, 248, 256, 295, 382, 382-1, 382-2 КАС України, суд, -
Відмовити у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про виконання судового рішення від 27.01.2025 в адміністративній справі №160/31046/24.
Накласти на командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_7 штраф у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560,00 грн.
Cтягнути з командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ; ІК в ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_2 ) штраф в сумі 30 280,00 грн.
Cтягнути з командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ; ІК в ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до Державного бюджету України штраф в сумі 30 280,00 грн.
Встановити Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України новий строк для подання звіту про виконання судового рішення суду від 27.01.2025 в адміністративній справі №160/31046/24, який становить три місяці, з дати отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами 2,3 статті 382-2 КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 149, 293-297 КАС України.
Суддя Е.О. Юрков