10 грудня 2025 рокуСправа №160/28434/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Сластьон А.О., судді: Букіна Л.Є. та Серьогіна О.В., розглянувши заяву Кабінету Міністрів України про продовження процесуального строку в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
01.10.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, в якій позивач просить суд:
-визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо неналежного розгляду звернення від 28.03.2025, зареєстрованого в секретаріаті Кабінету Міністрів України від 03.04.2025 за №Т-6937/04-25/1;
-зобов'язати Кабінет Міністрів України розглянути звернення від 28.03.2025, зареєстроване в секретаріаті Кабінету Міністрів України від 03.04.2025 за №Т-6937/04-25/1 відповідно до Закону України "Про звернення громадян" та надати письмову відповідь;
-стягнути із відповідача, Кабінету Міністрів України, за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача відшкодування моральної шкоди завданої органом державної влади 28 000 ( двадцять вісім тисяч) гривень.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) колегією у складі трьох суддів.
01 грудня 2025 року від відповідача надійшла заява про продовження строку на подання відзиву та строку на подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Дана заява обґрунтована тим, що 21.11.2025 особою, уповноваженою діяти у суді від імені Кабінету Міністрів України, було отримано доручення Міністерства юстиції України №167381/15653-4-25/38.4.1 разом з копією позовної заяви та додатками до неї.
24.11.2025 Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції листом №49835/11.4-14 було направлено запит до Департаменту санкційної політики та представництва в судах Міністерства юстиції України щодо отримання документів та інформації у справі №160/28434/25 у зв'язку з відсутністю у особи, уповноваженої діяти у суді від імені Кабінету Міністрів України, необхідної інформації та документів для підготовки відзиву на позовну заяву. Проте, станом на 28.11.2025 (останній день строку для подання відзиву) особа, уповноважена діяти у суді від імені Кабінету Міністрів України, не отримала інформації та документів, необхідних для підготовки відзиву на позовну заяву. Зазначені обставини зумовлені, в тому числі, територіальною віддаленістю Кабінету Міністрів України та Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Відповідач зазначає, що дана справа має для відповідача важливе значення, тому відповідач вважає за необхідне скористатися своїм правом на подання повного та всебічного обґрунтованого відзиву на позовну заяву, що на момент подання даної заяви є об'єктивно неможливим. З цих підстав просить продовжити Кабінету Міністрів України строк для подання відзиву на позовну заяву та строк для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України).
З наведеної вище норми вбачається, що процесуальний строк, може бути поновленим за наявності поважних причин. При цьому поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Частиною 1 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Враховуючи викладені відповідачем у заяві про продовження строку доводи, а також надання документального підтвердження поважності причин пропуску процесуальних строків, суд, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити заяву Кабінету Міністрів України та продовжити відповідачу процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву та строк для надання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст. 121, 133, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Кабінету Міністрів України про продовження строку на подачу відзиву та строку на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі №160/23672/25,- задовольнити.
Продовжити Кабінету Міністрів України процесуальний строк на подання відзиву та строк на подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - на 15 (п'ятнадцять) днів.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам),
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: А.О. Сластьон
Судді:
Л.Є. Букіна
О.В. Серьогіна