Справа № 127/27534/25
Провадження № 33/801/1242/2025
Категорія: 143
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковальчук Л. В.
Доповідач: Рибчинський В. П.
10 грудня 2025 рокум. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Рибчинського В.П.,
за участю ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Гурби М.В., Топчієнко В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2025 року,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 436762 від 28.08.2025 року, водій ОСОБА_1 19.08.2025 року о 16:30 год по вул. Замостянська, 35 в м. Вінниця, керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Bolt EV», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та скоїв зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Chevrolet Camaro», д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортний засіб «Chevrolet Camaro», д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 436776 від 28.08.2025 року водій ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.08.2025 року о 16:30 год по вул. Замостянська, 35 в м. Вінниці, залишив місце події.
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі три тисячі чотириста гривень в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі шістсот п'ять гривень 60 копійок.
Не погоджуючись з такою постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування фактичних обставин справи, просив оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нову постанову, якою закрити провадження у справі за відсутності у його діях складу адміністративних правопорушень.
10 грудня 2025 року в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення транспортно-трасологічної експертизи.
На вирішення експертизи просив поставити наступні питання:
- чи могли пошкодження на автомобілі «Chevrolet Camaro», д.н.з. НОМЕР_2 бути утворені від автомобіля «Chevrolet Bolt EV», д.н.з. НОМЕР_1 в даній дорожньо-транспортній пригоді, якщо так, то який характер даних пошкоджень?
- чи наявні пошкодження від контактування автомобілів Chevrolet Camaro», д.н.з. НОМЕР_2 та «Chevrolet Bolt EV», д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням геометричних розмірів кузовів та висот виступаючих частин автомобілів?
- чи є сліди ремонту на автомобілі «Chevrolet Bolt EV», д.н.з. НОМЕР_1 ?
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 вважає, що винуватцем дорожньо-транспортної пригоди є інший учасник ДТП, встановити обставини ДТП можливо лише шляхом проведення транспортно-трасологічної експертизи, а судом першої інстанції, на його думку, безпідставно відмовлено у призначенні такої експертизи.
Потерпіла ОСОБА_2 не заперечує щодо проведення експертизи.
Вивчивши клопотання та заслухавши сторони у справі, для всебічного та повного з'ясування обставин, суд вважає за необхідне призначити транспортно-трасологічну експертизу, оскільки для цього потрібні спеціальні знання, якими суд не володіє.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 273 КУпАП у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.
Оскільки для всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи необхідно вирішення питань, які потребують спеціальних знань, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи.
Керуючись ст. ст. 248, 273, 294 КУпАП, апеляційний суд, -
Клопотання захисника Чорного Олега Омеляновича задовольнити.
Призначити судову транспортно-трасологічну експертизу у даній справі.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1.Чи могли пошкодження на автомобілі «Chevrolet Camaro», д.н.з. НОМЕР_2 бути утворені від автомобіля «Chevrolet Bolt EV», д.н.з. НОМЕР_1 в даній дорожньо-транспортній пригоді, якщо так, то який характер даних пошкоджень?
2.Чи наявні пошкодження від контактування автомобілів Chevrolet Camaro», д.н.з. НОМЕР_2 та «Chevrolet Bolt EV», д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням геометричних розмірів кузовів та висот виступаючих частин автомобілів?
3.Чи є сліди ремонту на автомобілі «Chevrolet Bolt EV», д.н.з. НОМЕР_1 ?
Проведення судової транспортно-трасологічної експертизи доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Витрати, пов'язані із проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати для огляду судовому експерту автомобілі Chevrolet Camaro», д.н.з. НОМЕР_2 та «Chevrolet Bolt EV», д.н.з. НОМЕР_1 .
Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.
Для проведення експертизи направити матеріали об'єднаної справи про адміністративні правопорушення № 127/27534/25.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького
апеляційного суду: В.П. Рибчинський