Справа № 588/1621/25
провадження № 2/588/669/25
10 грудня 2025 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючий суддя Лебедь О.В.,
за участю: секретар судового засідання Ноздріна В.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Сумцов Євген Станіславович до Тростянецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Представник позивачки ОСОБА_2 у вересні 2025 року звернувся до суду із указаним позовом, в якому просить суд визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю 3 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тростянець, Охтирського (колишнього - Тростянецького) району, Сумської області.
Ухвалою суду від 17.09.2025 відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.10.2025.
Протокольними ухвалами суду від 16.10.2025 та від 17.11.2025 задоволені клопотання представника позивачки: витребувано докази, необхідні для розгляду справи та відкладено підготовче засідання.
Сторони у підготовче засідання не з'явилися.
Представник позивачки ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив суд залишити позов без розгляду.
Представниця відповідача також подала заяву про розгляд справи у її відсутність, при розгляді справи просила суд прийняти рішення на власний розсуд керуючись принципом верховенства права та наявними доказами в матеріалах справи.
Суд вважає можливим розглянути заяву представника позивачки Сумцова Є.С. про залишення позову без розгляду без участі учасників справи.
Вирішуючи клопотання представника позивачки про залишення позову без розгляду, суд враховує таке.
Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи зміст принципу диспозитивності цивільного судочинства, те, що у справі судовий розгляд не розпочато по суті, а також те, що заявлене представником позивачки клопотання не суперечить вимогам закону, не порушує права чи інтереси осіб, які беруть участь у справі, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та залишити позов без розгляду.
Керуючись пунктом 5 частини 1, частиною 2 статті 257, статтями 260, 261, 354 ЦПК України, суд
Заяву представника позивачки ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Сумцов Євген Станіславович до Тростянецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів із дня її складення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя О. В. Лебедь