Провадження № 3/582/898/25
Справа № 582/1621/25
копія
Недригайлівський районний суд Сумської області
09 грудня 2025 року
Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
15.11.2025 о 22 год 22 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого заподіяв шкоду її психічному здоров'ю.
15.11.2025 о 22 год 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , що є громадським місцем, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції та інших присутніх, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.
За вказані правопорушення ПОГ СВГ ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції Ситником К.І. та Чирвою Л.Л. стосовно ОСОБА_3 складено адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ст. 173 КУпАП, які 09.12.2025 надійшли до Недригайлівського районного суду Сумської області.
Обидва адміністративні матеріали (№№3/582/897/25, 3/582/898/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення вказаних вище правопорушень, надійшли до Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Яковенко Н.М., тому їх слід розглядати одночасно відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП.
Постановою від 09.12.2025 справи №582/1620/25 провадження №3/582/897/25, №582/1621/25 провадження 3/582/898/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП, об'єднано в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер № 582/1621/25 провадження № 3/582/898/25.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав. Щодо складеного стосовно нього протоколу за ст. 173 КУпАП заперечував, оскільки вважає, що ніяких хуліганських дій він не вчиняв, нецензурною лайкою в громадському місці не висловлювався, працівників поліції не ображав.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ст. 173 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні вищевказаних правопорушень доведена та підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, усними поясненнями правопорушника, відеозаписом правопорушення та іншими матеріалами справи.
Зокрема, з відтвореного відеозапису фіксації порушення вбачається що ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці на вул. Миру, 16, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції та інших осіб.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, та передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 8, 27, 33-35, 36, 38, 40-1, 173, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд
На ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити особі , яка притягується до адміністративної відповідальності , що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя: підпис з оригіналом згідно
Суддя: Н. М. Яковенко