Провадження № 2-о/582/94/24
Справа № 582/1119/24
Копія
Недригайлівський районний суд Сумської області
"08" грудня 2025 р.
Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:
головуючого Яковенко Н. М.
присяжних Тименко В. В.
Токаренко Т. М.
за участю секретаря Ярмоленко А. І.,
з участю заявника ОСОБА_1 ,
представника особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвоката Козін Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Недригайлів цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільшанська сільська рада Роменського району Сумської області як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною,
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою та просить ухвалити рішення, яким визнати його матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, а його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити над нею опікуном.
Посилається на те, що його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалий час хворіє, під час її огляду встановлено, що вона має розлади особистості та поведінки внаслідок судинних захворювань головного мозку з когнітивними розладами, за своїм психічним станом потребує постійного стороннього нагляду та догляду, тому потребує встановлення опіки та призначення опікуна.
Ухвалою суду від 09.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено адвоката для представництва інтересів особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 .
Представник заінтересованої особи, як органу опіки та піклування, Вільшанської сільської ради Роменського району Сумської області, у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести без участі представника, проти вимог ОСОБА_3 не заперечує.
У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, пояснив, що його мати ОСОБА_2 тривалий час хворіє, має діагноз закритий перелом шийки правої стегнової кістки, не здатна до самостійного пересування та є нетранспортабельною. Крім того, у неї стали проявлятися психічні розлади. У зв'язку з цим він постійно проживає із матір'ю та опікується нею. Батько ОСОБА_4 не має змоги доглядати за дружиною, його матір'ю, оскільки сам є людиною похилого віку, має тяжкі захворювання та потребує допомоги. Інших осіб, які б могли здійснювати опіку над матір'ю не має, тому просив призначити його опікуном над матір'ю ОСОБА_2 .
Представник особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвокат Козін Т.В., проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.
Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , представника особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатним ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження заявника (а.с.9).
Із консультаційного висновку спеціаліста (а.с.11), встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має розлади особистості та поведінки внаслідок судинних захворювань головного мозку з когнітивними розладами, за своїм психічним станом потребує постійного стороннього нагляду та догляду.
Згідно із висновком судово-психіатричного експерта Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України», №836 від 03.10.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким психічним розладом у виді розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (ГПМК) з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням, вираженою емоційною лабільністю. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 не може прибути у судове засідання (нетранспортабельна) (а.c.81-83).
Згідно з частиною 1 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до частини 1 статті 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.
Суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (стаття 60 ЦК України).
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Відповідно до частини 4 статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Відповідно до ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Із копії рішення виконавчого комітету Вільшанської сільської ради №4/13 від 22.10.2024 про затвердження висновку опікунської ради про доцільність призначення опікуна та висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Вільшанської сільської ради щодо встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що заінтересована особа, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне та не заперечує проти призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над матір'ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.38-39).
Із подання Вільшанської сільської ради про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_2 від 23.10.2024 за №02-26/1092 вбачається, що опікунська рада при виконавчому комітеті Вільшанської сільської ради просить призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , над ОСОБА_2 , у випадку визнання її недієздатною (а.с.36-37).
Батько заявника, чоловік недієздатної ОСОБА_2 , ОСОБА_4 надіслав до суду заяву, у якій не заперечував проти призначення сина опікуном над матір'ю. Також зазначив, що за станом здоров'я він не має можливості доглядати за дружиною, оскільки сам за станом здоров'я та за віком потребує допомоги, про що надав відповідну довідку (а.с.107-111).
Таким чином, з урахуванням зібраних та досліджених у справі доказів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою відповідно до статті 39 ЦК України для визнання її недієздатною та встановлення відповідно до статті 41 ЦК України опіки над нею.
Заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , згодний на призначення його опікуном над матір'ю. Обмежень, встановлених законом, до призначення його опікуном, в судовому засіданні не встановлено. Призначення заявника опікуном над недієздатною ОСОБА_2 буде відповідати інтересам останньої.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням по справі про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 76-80, 258, 259, 263-265, 268, 295-300 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільшанська сільська рада Роменського району Сумської області як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, - задовольнити.
Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - два роки з дня набрання рішення суду законної сили.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.
Витрати на проведення судової психіатричної експертизи віднести за рахунок держави.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:підпис З оригіналом згідно
Суддя: Н. М. Яковенко
Присяжні: В. В. Тименко
Т. М. Токаренко