Справа № 950/3603/25
Провадження № 2-н/950/100/25
10 грудня 2025 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши заяву Сумської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
Сумська філія товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 396,37 грн. та 242,24 грн. судового збору.
У заяві представник заявника указує на адресу місця проживання боржника за якою проводиться стягнення, а саме: АДРЕСА_1 . До заяви також додано копію довідки про приєднання до умов договору розподілу природного газу, особовий рахунок № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою боржнику також направлено досудове попередження № СФ/104/2-Вих. 9483-25 від 25.10.2025 про сплату заборгованості в сумі 396,37 грн.
Тобто заявник указує на те, що заборгованість виникла за місцем розподілу природного газу, а саме: АДРЕСА_1 .
Однак, згідно з довідкою управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Лебединської міської ради від 08.12.2025 № 2919/08.1-10, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Оскільки, ОСОБА_1 за адресою зазначеною стягувачем у заяві про видачу судового наказу не зареєстрована, а даних щодо оформлення за боржником права власності на будинок АДРЕСА_2 , суду не надано, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги.
Таким чином суд вважає за необхідне у видачі судового наказу відмовити.
Частиною 2 ст. 167 ЦПК України передбачено, що за результати розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Згідно з ч. 1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 8 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Керуючись ст. ст. 165, 260, 261 ЦПК України, суд
Відмовити Сумській філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.
Роз'яснити заявнику (стягувачу), що з урахуванням положень ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 10.12.2025.
Суддя Вадим КОСОЛАП