Справа № 579/802/22
2-аво/579/1/25
10 грудня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області
в складі головуючого судді - Придатка В.М.,
з участю секретаря судового засідання - Клишкової Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кролевець заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Кролевецького районного суду Сумської області від 14 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа поліцейський СРПП ВП№1 (м. Кролевець) сержант поліції Прохоренко Олег Валерійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить виправити описку в ухвалі Кролевецького районного суду Сумської області від 14 жовтня 2025 року, якою виправлено помилку, допущену у виконавчому листі по справі №579/802/22, 2-а/579/17/22, виданому на підставі рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 24 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа поліцейський СРПП ВП№1 (м. Кролевець) сержант поліції Прохоренко Олег Валерійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження. Так, в резолютивній частині ухвали у абзаці другому вказано, що виконавчий лист видано 14 серпня 2024 року, тоді як дублікат виконавчого листа виданий 25 вересня 2024 року.
Вказана описка перешкоджає пред'явити виконавчий лист для виконання.
Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином сповіщеними про дату та місце розгляду заяви.
Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до положення ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 24 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа поліцейський СРПП ВП№1 (м. Кролевець) сержант поліції Прохоренко Олег Валерійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження задоволено. Дії поліцейського СРПП відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області сержанта поліції Прохоренка Олега Валерійовича як суб'єкта владних повноважень щодо винесення постанови серії БАВ №073587 від 01.07.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн, визнано протиправними. Визнано протиправною і скасувано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ №073587 від 01.07.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП, та закрито провадження по справі. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумській області та відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області у рівних частках судові витрати, а саме, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3500 (три тисячі п'ятсот) грн та судовий збір у сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн 20 коп, сплачений при поданні позову до суду, а всього 3996 грн 20 коп. (а.с.109-111).
В подальшому ухвалою суду від 27 квітня 2023 року виправлено описку рішенні Кролевецького районного суду Сумської області від 24 жовтня 2022 року у справі № 579/802/22 і надалі вважається вірним абзац четвертий резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумській області судові витрати, а саме, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3500 (три тисячі п'ятсот) грн та судовий збір у сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн 20 коп, сплачений при поданні позову до суду, а всього 3996 грн 20 коп» (а.с.154).
На підставі рішення Кролевецького районного суду 16 грудня 2023 року було видано виконавчий лист, а 25 вересня 2024 року - видано дублікат виконавчого листа (а.с.168, 203).
Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 14 жовтня 2025 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа поліцейський СРПП ВП№1 (м. Кролевець) сержант поліції Прохоренко Олег Валерійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження виправлено помилку, допущену у виконавчому листі по справі №579/802/22, 2-а/579/17/22, виданому 14 серпня 2024 року на підставі рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 24 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа поліцейський СРПП ВП№1 (м. Кролевець) сержант поліції Прохоренко Олег Валерійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження. Виправлено помилку у вказаному виконавчому листі, вказавши правильно «Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумській області судові витрати, а саме, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3500 (три тисячі п'ятсот) грн та судовий збір у сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн 20 коп, сплачений при поданні позову до суду, а всього 3996 грн 20 коп». (а.с.192).
Однак, у абзаці другому резолютивної частини вказаної ухвали вказано «Виправити помилку, допущену у виконавчому листі по справі №579/802/22, 2-а/579/17/22, виданому 14 серпня 2024 року …», тоді як дублікат виконавчого листа було видано 25 вересня 2024 року.
Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Враховуючи факт допущення вищевказаної описки в абз. 2 резолютивної частини ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 14 жовтня 2025 року у справі № 579/802/22, що може утруднити виконання рішення, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку та викласти абзац 2 резолютивної частини даної ухвали в наступній редакції: «Виправити помилку, допущену у виконавчому листі по справі №579/802/22, 2-а/579/17/22, виданому 25 вересня 2024 року на підставі рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 24 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа поліцейський СРПП ВП№1 (м. Кролевець) сержант поліції Прохоренко Олег Валерійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження.».
Керуючись ст. ст. 229, 248, 253, 256, 295 КАС України,-
заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Кролевецького районного суду від 14 жовтня 2025 року у справі № 579/802/22 і надалі вважати вірним абзац другий резолютивної частини ухвали в наступній редакції:
«Виправити помилку, допущену у виконавчому листі по справі №579/802/22, 2-а/579/17/22, виданому 25 вересня 2024 року на підставі рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 24 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа поліцейський СРПП ВП№1 (м. Кролевець) сержант поліції Прохоренко Олег Валерійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження.».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України.
Суддя В. М. Придатко