Справа № 511/3160/25
Провадження № 2/592/4265/25
10 грудня 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,
03.12.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми на підставі ухвали судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.10.2025 надійшла для розгляду за підсудністю цивільна справа № 511/3160/25, провадження № 2/511/1427/25.
Згідно позову ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» (далі - позивач) просить стягнути з ОСОБА_1 (далі - відповідач) на його користь страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 157500 грн.
Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до наступних висновків.
За загальним правилом, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (частина 1 статті 27 ЦПК України).
Статтею 28 ЦПК України передбачено право позивача на звернення до суду за його вибором (правила альтернативної підсудності).
Звертаючись з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» скористалось своїм правом на звернення до Роздільнянського районного суду Одеської області.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.10.2025 цивільну справу за позовом ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.
Ухвала мотивована тим, що з ЄДДР отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , а саме - АДРЕСА_1 . Посилаючись на частину 1 статті 27 ЦПК України суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання у м. Суми, що належить до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.
Разом з тим, згідно довідки Управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради від 05.12.2025 та відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 08.12.2025 ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у період з 27.10.2018 по 12.06.2019.
Зазначена у позові адреса проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 є нежитловою будівлею та відмінна від адреси, наявної у відомостях Управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради та Єдиному державному демографічному реєстрі.
Відтак, з 13.06.2019 і станом на момент надходження до Ковпаківського районного суду м. Суми цивільної справи за підсудністю з Роздільнянського районного суду Одеської області Клименко Д.О. зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування на території Ковпаківського районну м. Суми, як передбачено частиною 1 статті 27 ЦПК України, не мав.
Таким чином, до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшла справа, яка виходячи з приписів частини 1 статті 27 ЦПК України не віднесена до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.
Будь-яких обставин, передбачених статтею 28 ЦПК України щодо належності справи до територіальної юрисдикції (підсудності) Ковпаківського районного суду міста Суми позовна заява та долучені до неї матеріали не містять, а правом обирати суд за альтернативною підсудністю наділений виключно позивач.
Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до частини 2 статті 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.
Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Частиною 1 статті 378 ЦПК України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Зважаючи на викладене, оскільки до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшла справа не віднесена до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду, а тому підлягає поверненню до суду з якого надійшла - Роздільнянського районного суду Одеської області.
При цьому, відповідно до частини 3 статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди - повернути на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Марина КОСОЛАП