Справа № 591/10398/25
Провадження № 1-кс/591/4014/25
10 грудня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27 - п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , яке прокурор підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12025200000000653, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27 - п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, за фактом планування вбивства ОСОБА_7 .
Оскільки підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, впливати на свідків чи інших учасників у справі, продовжити неправомірні дії, просив продовжити застосований до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, вважаючи не доведеними ризики та вважаючи за можливе застосувати до підозрюваного більш м'який запобіжний захід.
Заслухавши учасників, дослідивши надані сторонами матеріали, суд приходить наступних висновків.
Встановлено, що з 05 вересня 2025 року слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому 12 вересня 2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, 13 вересня 2025 року до нього застосованого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а 04 листопада 2025 року продовжено строк досудового розслідування в провадженні до 12 лютого 2026 року в передбаченому законом порядку.
Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про актуальність ризиків та неможливість завершення розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали (ст. 199 КПК України), що доведено матеріалами клопотання, з огляду на значний склад обставин та осіб, які підлягають встановленню та з'ясуванню в межах провадження, з урахуванням предмета перевірки дій (бездіяльності), вчинених в умовах певної неочевидності та з урахуванням введеного в країні воєнного стану, а прокурор в достатній мірі обґрунтував підозру ОСОБА_5 саме у вчиненні інкримінованого діяння, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема, з протоколів НСРД, затримання, попередніх судових рішень, допитів, яка може переконати стороннього спостерігача в причетності підозрюваного до вчинення протиправних дій, що зумовлюють предмет розслідування.
Крім цього, прокурор довів існування і в цей час ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки вони зумовлюються незмінними обставинами стосовно причетності ОСОБА_5 до інших кримінальних проваджень та вчинення адміністративних правопорушень, стосовно відсутності у нього сталих власних міцних соціальних зв'язків, наявності міцних зв'язків за кордоном (куди висловлював намір про виїзд), де він перебував значний час, стосовно обґрунтованості підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, який міг призвести до загибелі людини, обізнаності про обставини, пов'язані з цією подією, про можливих свідків та потерпілу у справі, з якими він особисто знайомий та з якими має стійкі неприязні стосунки, що вбачається з матеріалів провадження, а також про інші необхідні для слідства відомості, обізнаність про які на цій стадії розслідування все ще може бути використана підозрюваним для негативного впливу на слідство, переховування від слідства та суду та не виключена поза розумним сумнівом можливість продовження неправомірних дій.
Також про актуальність наведених ризиків та про неможливість забезпечення належної поведінки підозрюваного при його перебуванні на волі свідчить і обґрунтованість підозри у вчиненні протиправних дій в умовах воєнного стану в області, яка межує з країною агресором, контроль за кордоном з якою є ускладненим в цей час внаслідок збройної агресії проти нашої країни, що в сукупності з характером злочину, по якому оголошена підозра, та суворістю покарання, яке загрожує особі, підсилює заявлені ризики та виправдовує тривалість застосованого заходу.
Підстав для визначення розміру застави суд не вбачає, з огляду на вимоги п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.
Відтак, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06 лютого 2026 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення - з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1