Справа №573/2231/25
Номер провадження 1-кс/573/450/25
10 грудня 2025 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого щодо
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кащенкове Кролевецького району Сумської області, громадянина України, із повною середньою освітою, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_6 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання,
08 грудня 2025 року слідчий ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 24 жовтня 2025 року за №12025200570000579 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
На існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків зазначено, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років. Окрім того, ОСОБА_4 в умовах військової агресії російської федерації проти України через відсутність можливостей належним чином контролювати його поведінку може ухилитися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, слідчий вказує на існування ризику незаконного впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни ними своїх показів для подальшого уникнення кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою винуватість за пред'явленою підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав, проти задоволення клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання не заперечував.
Захисник останнього ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшла таких висновків.
30 листопада 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №12025200570000579 від 24 жовтня 2025 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 176 КПК України одним із видів запобіжних заходів є особисте зобов'язання, яке під час досудового розслідування застосовується слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Згідно зі статтею 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий і прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Отже, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Щодо поняття «обґрунтована підозра» слідчий суддя, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, та в п. 32 рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, згідно з якою вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Як вбачається з матеріалів провадження, пред'явлена ОСОБА_4 підозра за ч. 2 ст. 286 КК України має місце та підтверджується на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю доказів, що долучені до клопотання (а. п. 8-23, 28-31, 34-35).
У відповідності з вимогами ч. ч. 5, 7 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 286 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Зважаючи на ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 злочину, вагомість наявних ризиків, обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, можливість ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконного впливу останнього на свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення покарання, про існування яких довів прокурор у судовому засіданні, з метою забезпечення кримінального провадження слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання і застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та покладення обов'язків, передбачених п. п. 1, 2, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 184, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;
2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (у разі наявності таких документів).
Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов'язків визначити терміном на два місяці, але в межах строку досудового розслідування.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених судом обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов'язання під час досудового розслідування покласти на слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя