Справа № 346/4565/25
Провадження № 22-ц/4808/1907/25
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
10 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Девляшевського В.А.,
суддів: Луганської В.М., Мальцевої Є.Є.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду, ухвалене суддею Яремин М.П. 25 листопада 2025 року в м. Коломиї Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 28 листопада 2025 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 25 листопада 2025 року задоволено позов АТ «ОТП Банк». Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь АТ "ОТП Банк" заборгованість за кредитним договором №2039443650 від 21.12.2022 року в загальному розмірі 33 793, 37 грн, визначену станом на 30.04.2025 року.
Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Одночасно скаржниця заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку із незадовільним майновим станом.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає до часткового задоволення. У суду відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору у зв'язку із незадовільним майновим станом апелянта. Однак, для забезпечення доступу скаржниці до правосуддя, враховуючи, що вона утримує трьох малолітніх дітей, а встановлений розмір судового збору за подачу апеляційної скарги значний, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за результатами розгляду даної апеляційної скарги.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у статті 358 ЦПК України, не виявлено.
За таких обставин апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.
Згідно положень частини 13 статті 7 ЦПК розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина 1 статті 369 ЦПК).
З огляду на це вказану справу належить розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись статтями 7, 359 - 361, 369 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за результатами розгляду даної апеляційної скарги.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 листопада 2025 року.
Витребувати з Коломийського міськрайонного суду матеріали справи №346/4565/25 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Розгляд справи у відповідності до статті 369 ЦПК України здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.А. Девляшевський
Судді: В.М. Луганська
Є.Є. Мальцева