Справа № 727/2674/23
Провадження № 2/727/230/25
10 грудня 2025 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді Калмикової Ю.О.,
за участю секретаря Лепчук О. І.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
за участю представника позивача ОСОБА_2 ,
за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про припинення дії, яка порушує прав, відновлення становища, яке існувало до порушення, треті особи - Чернівецька міська рада Департаменту урбаністики та архітектури, Державна інспекція архітектури та містобудування України, Головне управління ДСНС України у Чернівецькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Нафта КМ» - ТОВ «Євро Нафта КМ»,
В провадженні судді Шевченківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про припинення дії, яка порушує прав, відновлення становища, яке існувало до порушення, треті особи - Чернівецька міська рада Департаменту урбаністики та архітектури, Державна інспекція архітектури та містобудування України, Головне управління ДСНС України у Чернівецькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Нафта КМ» - ТОВ «Євро Нафта КМ».
Позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_6 заявлено клопотання про витребування у ДІАМ України належним чином завірені копії рішення про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт та всіх належним чином завірених копій документів, що стали підставою для прийняття рішення про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 25.01.2013, що знаходяться на сайті Верховної Ради України. В обґрунтування зазначили, що для того ,щоб належними та допустимими доказами довести в суді той факт, що АЗС рекламна назва «Євро нафта» по АДРЕСА_1 є самочинно збудованим об'єктом, без відповідної дозвільної документації на будівництво Позивачі направляли відповідні запити (докази додаються) до Чернівецької міської Ради стосовно надання належним чином завіреної копії дозволу на виконання робіт за адресою АДРЕСА_2 , який був скасований ДАБІ України 25.01.2013 року, проте, отримали відповідь, що ЧМР не може надати такого доказу.
Позивачі звертались з адвокатським запитом до ДІАМ України, як правонаступника ДАБІ України надати належним чином завірені копії рішення про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 25.01.2013 року, який знаходиться на сайті Верховної Ради України за посиланням: https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v0003816. Проте, ДІАМ України також не надала позивачам доказів які запрошувались.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 підтримали клопотання та просили його задовольнити.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти заявленого клопотання.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
На підставі викладеного, суд уважає, що для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин у справі, за необхідне витребувати докази, а саме: завірені копії рішення про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт та всіх належним чином завірених копій документів, що стали підставою для прийняття рішення про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 25.01.2013, що знаходяться на сайті Верховної Ради України.
Керуючись ст. 12, 76, 84, 95, 258-260 ЦПК України, суд
Клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про витребування доказів, задовольнити повністю.
Зобов'язати ДІАМ України надати в строк до 19.12.2025 наступну інформацію та копії підтверджуючих документів:
- належним чином завірені копії рішення про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт та всіх належним чином завірених копій документів, що стали підставою для прийняття рішення про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 25.01.2013, що знаходяться на сайті Верховної Ради України https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v0003816.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ю. О. Калмикова