Справа № 727/15507/25
Провадження № 3/727/3152/25
10 грудня 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серія ВАВ №223627) від 24 листопада 2025 року гр. ОСОБА_2 ставиться в провину те, що він 24 листопада 2025 року о 14 год. 50 хв. по вул. Бережанська 17, в м. Чернівці вчинив конфлікт та висловлювався нецензурною лайкою в бік гр.. ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив та пояснив що дійсно 24 листопада 2025 року о 14 год. 50 хв. припаркував свій автомобіль по вул. Бережанська 17, в м. Чернівці. Водій ОСОБА_3 висловив йому невдоволення з приводу того, що автомобіль надто близько припаркований до його транспортного засобу. З цього приводу у них виникла суперечка. Водій ОСОБА_3 нападав на нього та шарпав за одяг.Він однак на ці такі його дії ніяк не реагував. Вказує, що саме ОСОБА_3 розпочав конфлікт, під час якого себе агресивно поводив , порушував громадський порядок і спокій громадян. Просив закрити провадження по справі у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, відеозапис із камери спостереження із магазину по вул. Бережанська 17, в м. Чернівці, вислухавши пояснення, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі , у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного:
Диспозиція статті 173 КУпАП встановлює відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а отже на виконання вимог п.9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення зобов'язана у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» викласти суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.
Вказані вимоги поліцейським не дотримано, викладена в протоколі суть правопорушення не знаходить свого відображення в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення за статтею 173 КУпАП .
Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Матеріали справи не містять доказів про протиправну поведінку ОСОБА_1 та вчинення хуліганських дій щодо ОСОБА_3 . Працівник поліції уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення при складанні протоколу не встановив будь- яких даних які б свідчили про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та доказів про такі дані до матеріалів справи не долучив.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що є співмірним і з вимогами ст. 1 КУпАП.
Положеннями ст.280 КпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку встановленому законом. Провадження по даних справах здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться у межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Таким чином, аналіз досліджених в сукупності матеріалів стосовно ОСОБА_1 наданих суду свідчить про безпідставність та необґрунтованість складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП стосовно останнього. В той же час припущення уповноваженої особи не можуть бути покладені в основу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що він не вчиняв.
З огляду на вищенаведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч.1 п. 1 КпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст.173, 247, 251, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.
Суддя Танасійчук Н.М