Справа № 727/8495/24
Провадження № 2/727/299/25
09 грудня 2025 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді Калмикової Ю. О.,
за участю секретаря судового засідання Лепчук О. І.,
за участю представника позивача Іваницьких Ю. В.,
за участю відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Описова частина
Зміст позовних вимог
Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Акціонерне товариство «Універсал банк» запустив новий проект mоnоbаnк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки mоnоbаnк. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках mоnоbаnк за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт.
Особливістю проекту mоnоbаnк є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.
09.12.2019 між Акціонерними товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг.
При укладенні Кредитного договору сторони керуються ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно з Умовами і Правилами Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг «Моnоbаnк» (Анкета-заява) - письмове звернення клієнта до Банку з проханням відкрити йому банківський рахунок та / або надання йому інших банківських послуг на умовах, визначених Договором. Підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору.
Пункт 5.11 розділу II Умов і правил визначено клієнт зобов'язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж у розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного Тарифами.
Частиною 5.15. розділу II Умов і правил визначено, що за порушення строків сплати щомісячного мінімального платежу Клієнт сплачує Банку відсотки в подвійному розмірі від базової процентної ставки, зазначеної в Тарифах, що діє на дату нарахування відсотків. Відсотки в подвійному розмірі, замість базового розміру процентної ставки, зазначеного в Тарифах.
Пункт 5.16 у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (істотне порушення Клієнтом зобов'язань). На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із тарифами, але не більше 50% від суми, одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001% річних. На період дії карантину Банк на власний розсуд має право збільшити строк, зазначений в абзаці першому цього пункту.
В Договорі про надання банківських послуг зазначено, що за заявою Клієнта у мобільному додатку Банк може активувати на Платіжній картці функцію нарахування відсотків на залишок власних коштів. Відсотки нараховуються на мінімальний залишок власних коштів за день (при умові що залишок власних коштів 100 грн. та більше). Виплачуються відсотки першого числа місяця, що слідує за розрахунковим. На день виплати, депозитна властивість має бути активною. Якщо Клієнт деактивував депозитну властивість Платіжної картки протягом місяця, відсотки за період (протягом звітного місяця), коли депозитна властивість була активована не нараховуються та не виплачуються.
У зв'язку з порушенням умов Договору про надання банківських послуг зі сторони ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» станом на 11.02.2024 виникла заборгованість у розмірі - 75000,77 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) - 75000,77 грн.
Станом на день подачі позовної заяви Відповідач продовжує ухилятись від належного виконання зобов'язань за Договором про надання банківських послуг договором, чим порушує законні права Позивача.
На підставі викладеного, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09.12.2019 у розмірі 75000,77 грн.. та понесені судові витрати.
Надходження позовної заяви та інших заяв до суду
20.08.2024 суддя ухвалою у справі № 727/8495/24 відкрила провадження та призначила справу до розгляду.
09.09.2024 відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивач «Універсал Банк» в лиці «Монобанк» вказує суму 75000,77 грн., як заборгованість за кредитним договором тіла кредиту, але ця сума складає в собі тіло кредиту, відсотки за користування кредитом, штрафні санкції та пені, які були нараховані і позивач також не вказує не вказуючи суму коштів внесених відповідачем за період користування картою «Монобанк».
При відкритті картки «Monobank», яку відповідач відкривав з нульовим балансом без кредитного ліміту (про що свідчить виписка просто стан рахунку, яку додаю до відзиву) він підписував лише «Анкету-заяву» про відкриття картки «Монобанку» та приєднання до банківських послуг, яка не містить взагалі істотних умов безпосередньо кредитування, розміру кредитних коштів, відсоткову ставку та термін кредитування. В цій заяві не міститься ніяка погоджена сума кредитних коштів та лімітів, які банк самостійно може зменшувати або збільшувати на свій розсуд і з цією інформацією він не був ознайомлений та тим паче не підписував кредитного договору з вказаними тарифами, лімітами та термінами користування, що вже порушує статтю 625 ЦКУ, що до форми укладання договору. Всі тарифи та умови користування карткою «Monobank» розміщені безпосередньо на сайті «Monobank», який є адміністратором цього ресурсу і він може змінювати істотні умови цього договору, що не дає можливості встановити умови на час підписання мною анкети заяви про відкриття картки та приєднання до банківських послуг. Хоче зауважити про наявність з цього приводу постанови великої палати Верховного Суду України, яка в 2019 році вже розглядала це питання та має судове рішення з цього приводу, яке обов'язкове до виконання, як судами вищої інстанції так і судами першої інстанції.
Відповідно до статі 526 ЦКУ зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та відповідно до статі 530 ЦКУ передбачено строки, що також вказує до якого терміну відповідач може користуватися коштами на своєму картковому рахунку, що обмежується лише датою дійсності його картки, яку було йому відкрито та, яка має термін дії до серпня 2029 року (фото з терміном дії картки додаю до відзиву на позовну заяву), тому що ніяких інших договорів з умовами та термінами користування ним не було підписано і позивач «Універсал Банк» в лиці «Монобанк» не має ніяких підстав звертатися з вимогами про припинення користування ним картковим рахунком та коштами відповідно до умов заяви про відкриття картки та приєднання до банківських послуг, які відповідач підписував так, як термін дії ще далеко не закінчився і в ній це не передбачено.
Карантин та воєнний стан значною мірою вплинув на можливість працювати та отримувати хоча б якийсь дохід, у зв'язку з чим він не міг належним чином виконувати грошове зобов'язання за кредитним договором. Протягом періоду повернення грошових коштів він не мав стабільної роботи та стабільного заробітку, що і спричинило дану ситуацію.
Так, в обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що «Monobank» - це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні карти monobank. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрат у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в AT «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www/ monobank.ua/terms. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов'язується виконувати його умови.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України).
Платник несе відповідальність за відповідність інформації, зазначеної ним в документі на переказ, суті операції, щодо якої здійснюється цей переказ. Платник має відшкодувати банку або іншій установі - учаснику платіжної системи шкоду, заподіяну внаслідок такої невідповідності інформації
При цьому, на підтвердження погодження умов договору з АТ «Універсал Банк» надано до матеріалів позовної заяви копію анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, Витяг з Умов і правила обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк», які містять Паспорт споживчого кредиту «картка Monobank» та Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача, Витяг з Тарифів за карткою «Monobank», розрахунок заборгованості.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, ні Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг, які містять Паспорт споживчого кредиту «картка Monobank» та Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача, ні витяг з Тарифів за карткою «Monobank» не містять підпису відповідача як позичальника.
Матеріали справи також не містять жодних доказів, що саме ці Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг, які містять Паспорт споживчого кредиту «картка Monobank» та Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача, та Тарифи за карткою «Monobank» розумів він, ознайомився та погодився з ними, підписуючи анкету-заяву до Договору надання банківських послуг, а також те, що вказані документи на момент отримання кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів, пені і комісії, саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування.
Крім того, роздруківка із сайту позивача не може бути належним доказом, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11.03.2015 року.
Разом з тим, підписана нібито підписана мною 09.12.2019 року анкета-заява, окрім анкетних даних останнього, не містить жодних даних про умови кредитування, зокрема, щодо розміру процентів, пені та комісії.
За вказаних обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила обслуговування фізичних осіб, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про розмір та сплату пені і комісії не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного з відповідачем кредитного договору, оскільки вони достовірно не підтверджують вказаних обставин.
Аналогічна позиція викладена й у постанові Великої Палати Верховного Суду у своїй постанові від 03.07.2019 року в справі №342/180/17, де вказано, що витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, які не містять підпису позичальника, не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви-анкети, яка не містить положень щодо розміру процентів, неустойки. Тобто, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов'язань.
При цьому, у вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що банк має право вимагати захисту своїх прав шляхом зобов'язання виконати боржником обов'язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
Проаналізувавши умови кредитного договору та зміст зазначених правових норм, можна дійти висновку, що за договором про надання банківських послуг (при отриманні позичальником кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку), яким установлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності (стаття 257 ЦК України) стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - не після закінчення строку дії договору, а після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (стаття 261 ЦК України). Вказана правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду України від 17 вересня 2014 року (справа 6-95цс14).
За висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 19 березня 2014 року у справі №6-14цс14, за таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту у повному обсязі - зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст.261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.
До відзиву також додаю суму внесених мною коштів за період користування картковим рахунком а саме 142 787,03 грн., згідно виписки з карткового рахунку «Монобанк» та суму кредитного ліміту, які банк встановлював мені в одностороньому порядку з їхнього боку не запитуючи про наявність роботи та стабільних доходів, що прошу врахувати при винесенні рішення
Також за весь період користування картковим рахунком «Універсал Банк» в особі «Моно Банк» відповідачем ні разу не було порушено ніяких умов користування до початку повномаштабної війни. При спілкуванні з представниками «Монобанку» він пояснював ситуацію, яка склалась не по його вині та не по його бажанню та просив їх надати лояльну реструктуризацію безпосередньо тіла кредиту на що отримував відмову та нарахування на тіло кредиту відсотків та пені за протермінування оплат, що «Універсал Банк» в особі «Монобанк» може підтвердити так, як вони мають записи розмов працівників Банку до відповідача з приводу вирішення цього питання.
Таким чином, Позивачем сума, яка визначена як «тіло кредиту» з відсотками на наступний місяць визначалась як заборгованість по тілу кредиту, на яку в наступному місяці знову нараховувались відсотки, тоді як Банком не доведено погодження з відповідачем умов щодо сплати відсотків та інших платежів у будь-якому розмірі, рівно як і недоведено погодження щодо надання кредитних коштів поза межами встановленого кредитного ліміту.
Крім цього, прошу звернути увагу Суду, та сторін у справі, що сума заборгованості є безпідставною, а просто відповідає різниці «Суми витрат за період: 216787.80 UAH» - «Сума зарахувань за період: 141787.03 UAH», що підтверджується випискою Руху коштів по картці, від 06.09.2024 року, яку додаю до Відзиву.
Просив суд застосувати позовну давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а також зобов'язати позивача «Універсал Банк» в особі «Моно Банк» надати первинну бухгалтерську документацію, яка підтверджує мою заборгованість в розумінні закону України про «Фінансовий облік та бухгалтерську звітність».
09.09.2024 відповідач надав клопотання про витребування доказів.
09.09.2024 суддя ухвалою задовольнила клопотання та витребувала докази.
16.09.2024 позивач надав докази на виконання ухвали суду і додатково повідомив, що боржник не звертався до банку з непогодженням про зміни Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів, таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорта споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг та продовжував користуватись карткою, а отже з ними погодився.
Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку кредитний ліміт Боржника складає 60000,00 грн.
Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку баланс складає мінус - 16423,17 грн. Тобто заборгованість складає 76423,17 грн., ця заборгованість складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту у сумі 60000,00 грн. та суми овердрафту (мінус по картці), яка становить - 16423,17 грн.
Овердрафт - 16423,17 грн. виник наступним чином. Якщо на рахунку клієнта не вистачає власник коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці. При цьому Банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами.
Розписано щодо таблиці розрахунку заборгованості і як її читати.
Відповідно до наданої таблиці заборгованість за тілом кредиту змінювалась. У зв'язку з тим, що кошти на погашення послуг відповідач не вносив, заборгованість за тілом кредиту зростала, адже сума регулярного платежу відноситься до тіла кредиту, тому що банк надав кошти у користування, а вже клієнт їх виплачує відповідно до договору.
18.09.2024 позивач надав відповідь на відзив, де зазначив, що в п. 3 Анкети-заяви Відповідач підтвердив, що підписанням цього Договору він підтверджує, що він ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог чинного законодавства) та отримав їх примірники у мобільному додатку. Окрім того, в цьому ж пунктів Анкети-заяви Відповідач беззастережно погодився з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту.
Варто зазначити, що впродовж дії договору з 01.09.2020 року процентна ставка змінилась і становила 3,1 % в місяць (37,2 %).
Таким чином, підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору, а перелічені документи формують Договір про надання банківських послуг в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» з чим погодився відповідач шляхом підписання Анкети-заяви.
Можливість та законність укладення договору вищевказаним способом зокрема підтверджується правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 23.03.2020 року у справі №404/502/18 та в постанові від 09.09.2020 року у справі №732/670/19 та ін..
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий Договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пунктом 6 Анкети-заяви Відповідач просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний підпис) обов'язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в Банку. Засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку з метою здійснення його дій згідно з договором. А також визнає, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтверджує що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або Банком з використанням електронного / удосконаленого електронного підпису.)
Удосконалений електронний підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Сторони погодили використання ЕП без сертифіката ключа. Генерація ключової пари (особистого та відкритого ключів) здійснюється за допомогою смартфону Клієнта, на якому встановлений Мобільний додаток лише після Ідентифікації Клієнта з використанням смартфону Клієнта. Згенерований особистий ключ Клієнта захищається паролем та може бути розміщений у хмарному сховищі. Відкритий ключ розміщується в Анкеті-Заяві, яка підписується Клієнтом.
Отже, підписанням Відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем (03602079cb33f716faee3259f5a5e6c99b64bb877eef987c0c35af500b68fe6363), яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердив, що всі наступні правочини можуть вчинятися ним або банком з використанням електронного цифрового підпису.
Успішно пройшовши процедуру ідентифікації, Відповідач 09.12.2019 року успішно пройшов процедуру верифікації та підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг MONOBANK | Universal Bank.
Без Погодження у мобільному застосунку “monobank» з Умовами і правилами надання банківських послуг не є можливий вхід у головне меню застосунку “Monobank». А без переходу у головне меню застосунку жодна особа не має технічної можливості проводити будь-які фінансові операції, у тому числі отримання кредиту у вигляді кредитного ліміту.
Отже, Договір між AT “УНІВЕРСАЛ БАНК» та Відповідачем разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які були надані Банком Боржнику через мобільний додаток, було підписано шляхом накладення електронного цифрового підпису Відповідача.
Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України). Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі No 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі No 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року No 127/33824/19.
Розрахунок заборгованості є належним доказом та відповідає Деталізований виписці і рух коштів по картковому рахунку, що надається в додатках до цієї Відповіді на відз Таблиця розрахунку заборгованості зображає саме наявність заборгованості.
Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку (додається) кредитний ліміт Боржника складає 60000.00 грн.
Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку (додається) баланс складає - (мінус) 15 000.77 грн. Себто заборгованість складає 75000.77 грн.
Ця заборгованість складається з повністю використаного Боржником кредитного ліміту у сумі 60000.00 грн. та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить - (мінус) 15 000.77 грн.
Овердрафт - (мінус) 15 000.77 грн. виник наступним чином. Якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці. При цьому Банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами.
Відповідно до пункту 5.20 розділу 2 Умов обслуговування рахунків фізичної особи в AT "УНІВЕРСАЛ БАНК» (надалі - Умови, додавалися до позову) термін повернення овердрафту в повному обсязі протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафту.
У зв'язку з тим, що Відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість.
Процентна ставка (поточна) - Базова процентна ставка: 3,1 % в місяць (37,2% річних). Процентна ставка (прострочена) збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості): 6,2 % у місяць ( 74,4% річних).
Тобто у випадку коли Боржник сплачує щомісячні платежі, то нараховується процентна ставка базова 3,1 % в місяць (37,2% річних). У випадку коли Боржник не сплачує щомісячні платежі, тобто має вже прострочену заборгованість, тоді нараховується процента (прострочена) збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості 6,2 % у місяць ( 74,4% річних).
Таким чином, сума регулярного платежу, який клієнт вчасно не сплачує власними коштами, списується за рахунок кредитних коштів та відноситься до тіла кредиту. Якщо кошти на погашення заборгованості клієнт не вносить, заборгованість за тілом кредиту зростає.
Варто також зауважити, як вбачається із деталізованої виписки про рух коштів по картці, Відповідачем була(и) оформлена(і) 1 заява(и) на послуги «Покупка частинами» на загальну суму 6 094,00 грн.
Покупка частинами - послуга, за якою Банк надає кредит з метою придбання Товару в магазинах Партнера на строк, визначений у Заяві, а Клієнт зобов'язується повернути суму Кредиту та сплатити відсотки у складі Щомісячних платежів.
Для більш повного розуміння, Банком надаються відповідні копії заяв Клієнта, підписаних шляхом накладення електронного підпису та докази перевірки цілісності електронного підпису.
Відповідно до виписки про рух коштів по картці всього за весь час користування карткою Боржником було проведено поповнень карткового рахунку на суму 141 787.03 грн. За весь час користування карткою Боржником було проведено витрат по картці на суму 216 787.80 грн. Отже, сума коштів, яка досі не була повернута Банку становить 75000.77 грн. (216 787.80 грн.
-141 787.03 грн. = 75000.77 грн.).
Всі поповнення використовувалися Відповідачем на власні потреби і на рахунку не залишалися, саме тому повернутими їх вважати не можна.
У зв'язку з тим, що Відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку, виникла заборгованість.
Щодо позовної давності позивач зазначає, що у пп. 9.3, п. 9 розділ І Умов і правил обслуговування, в редакції яка діяла станом на момент підписання Анкети-заяви та укладення Договору, та з якою був ознайомлений та яку погодив Відповідач 09.12.2019 p., зазначено наступне:
Термін позовної давності щодо вимог Банку з повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів, витрат Банку складає 30 років
Таким чином при укладенні Договору сторони погодили, що строк позовної давності щодо зобов'язань що виникли у Відповідача перед Позивачем складає 30 років.
Просив позов задовольнити в повному обсязі.
24.10.2024 позивач надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.
04.11.2024 позивач надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
11.11.2024 ухвала суду про задоволення клопотання позивача про проведення судових засідань в режимі відео конференції.
23.04.2025 позивач надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
20.05.2025, 27.06.2025 відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи.
31.07.2025 позивач надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
09.09.2025 відповідач надав письмове клопотання, де зазначив, що ОСОБА_1 є лейтенантом механізованих зєднань, військових частин і підрозділів і має укладений договір з Міністерством Оборони України та входить до спеціально сформованого підрозділу ССО (сил спеціальних операцій), який здійснює проти шпигунську та анти диверсійну діяльність і стримування збройної агресії Російської Федерації на території Чернівецької області в зв'язку з чим згідно витягу з протоколу №7-ОФ від 12.02.2024 р. засідання ІНФОРМАЦІЯ_1 ним було отримано відтермінування від призиву на військову службу під час мобілізації до 01.01.2027 p., згідно розпорядження ГПУ ГШ №321/1113/дск від 28.08.2023 р. Відповідні підтверджуючі документи додаються до відзиву на позовну заяву.
Відповідно до вимог пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» - військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об'єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об'єкта нерухомості, об'єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.
Так, військовослужбовці, визначені пунктом 15 статті 14 Закону, які мають кредитні зобов'язання перед банками, мають право на встановлені законодавством пільги, а саме:
- звільнення від сплати відсотків за користування кредитом;
- звільнення від сплати штрафів/пені за несвоєчасну сплату платежів по кредиту.
Пунктом 6-2 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України -«Про споживче кредитування» врегульовано питання простроченої заборгованості на період дії воєнного стану в Україні. Так, на період дії воєнного стану та упродовж трьох місяців після його припинення або скасування банки, небанківські фінансові установи та колекторські компанії під час врегулювання простроченої заборгованості зобов'язані дотримуватися додаткових вимог щодо етичної поведінки, зокрема не взаємодіяти за власного ініціативою зі споживачем, що належить до захищеної категорії, та з його близькими особами.
До категорії захищених осіб віднесено: військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, які проходять військову службу на території України.
Враховуючи суми коштів, отриманих відповідачем за договорами позики та кредитним договорами, які знімались з рахунку згідно поданої Акціонерним товариства «Універсал Банк» виписки, очевидним є те, що ці кошти не могли бути джерелом придбання об'єктів житлового фонду та/або автомобіля.
Тому прошу звернути увагу Суду, та сторін у справі, що сума заборгованість за кредитним договорами в розмірі 75000,77 грн. є безпідставною і відповідач ОСОБА_1 має право на звільнення від сплати відсотків за користування кредитом та звільнення від сплати штрафів/пені за несвоєчасну сплату платежів по кредиту.
Просив суд врахувати зазначені норми закону при прийнятті рішення у справі.
12.09.2025 позивач надав заперечення на клопотання відповідача, де зазначив, що Відповідач подав до суду клопотання, в якому просить суд взяти до уваги, що він є військовослужбовцем, який не підлягає призову на військову службу під час мобілізації терміном до 01.01.2027.
Відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об'єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об'єкта нерухомості, об'єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.
Згідно правового аналізу вищевказаного положення особи, які звільняються від кредитних нарахувань є:
1)військовослужбовці, які були призвані на військову службу (за призовом під час мобілізації, на особливий період; за призовом із числа резервістів в особливий період)
2)дружини (чоловіки) таких військовослужбовців.
3)Інші військовослужбовці, які під час особливого періоду:
-брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України;
-брали безпосередню участь в АТО, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах проведення;
-брали участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії РФ у Донецькій і Луганській областях, Відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об'єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об'єкта нерухомості, об'єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.
Згідно правового аналізу вищевказаного положення особи, які звільняються від кредитних нарахувань є:
1)військовослужбовці, які були призвані на військову службу (за призовом під час мобілізації, на особливий період; за призовом із числа резервістів в особливий період)
2)дружини (чоловіки) таких військовослужбовців.
3)Інші військовослужбовці, які під час особливого періоду:
-брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України;
-брали безпосередню участь в АТО, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах проведення;
-брали участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії РФ у Донецькій і Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах їх проведення;
-брали участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку зі збройною агресією РФ.
4)Дружини (чоловіки) таких військовослужбовців.
Так, звільнення від нарахування процентів, штрафів та пені надається:
· призваним військовослужбовцям (мобілізація, резервісти в особливий період);
· а також військовослужбовцям, які брали або беруть безпосередню участь у бойових діях, АТО, заходах із відсічі та стримування агресії РФ (за умови перебування в районах проведення).
Отже, існує дві категорії:
1)ті, кого призвали під час мобілізації чи як резервістів,
2)ті, хто має документально підтверджену безпосередню участь у бойових діях / АТО / ООС / заходах з оборони.
Він зазначає, що є військовослужбовцем, який не підлягає призову на військову службу під час мобілізації до 01.01.2027.
Також відповідач не надав доказів своєї участі у бойових діях чи заходах оборони.
Якщо відповідач не був призваний за мобілізацією / резервом, не брав безпосередню участь у бойових діях, АТО, ООС або інших заходах оборони, то він не входить автоматично до категорії осіб, які звільняються від нарахування процентів і штрафів.
Отже, сам факт, того що відповідач є військовослужбовцем не є підставою для звільнення від нарахування відсотків за користування кредитом та ін.
Також, відповідач послався на п.6-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування».
Посилання відповідача на п. 6-2 Закону України «Про споживче кредитування» не є підставою для звільнення від кредитної заборгованості, яку банк просить стягнути в судовому порядку . Це положення лише дає йому право на захист від активної взаємодії кредитора/колекторів у період воєнного стану. Тобто він може вимагати, щоб банк/колектори не турбували його напряму, але боргові зобов'язання залишаються.
Просив суд не враховувати вимоги п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та п.6-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» під час розгляду справи № 727/8495/24, оскільки такі не звільнять відповідача від кредитної заборгованості, яку просить стягнути АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».
Доводи особи, яка подала позов
Позовна заява мотивована тим, що відповідач внаслідок не виконання належним чином умови кредитного договору допустив утворення заборгованості за кредитом.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду письмові пояснення, відповідь на відзив та заперечення на клопотання, на позовних вимогах наполягає, просила суд задовольнити позов.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав відзив на позовну заяву, позов не визнав, надав клопотання про застосування строків позовної давності та врахувати, що військовослужбовці мають право на пільги, надав докази до суду, просив врахувати його заперечення при ухваленні рішення у справі.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд уважає, встановленими наступні фактичні обставини справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Згідно з анкетою-заявою від 09.12.2019 ОСОБА_1 , зазначаючи всі свою особисті дані, місце роботи, місце проживання, джерела доходу, телефон, надаючи копію свого паспорту, звернувся до АТ «УніверсалБанк» із проханням відкрити поточний рахунок на його імя. Та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов договору та наведених нижче умов.
Поставленням, власного свого підпису під цією анкетою-заявою він:
1.підтверджує, що надані ним документи є чинними та наведені копії відповідають оригіналу.
2.він погоджується з тим,що ця анкета-заява разом з Умовами і правилам надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послу, укладанням якого він підтверджує і зобов'язується виконувати його умови.
3.Підписом цього договору підтверджує, що він ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім цього, він беззастережно погоджується з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погоджується з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту банк повідомляє його шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.
Вказана анкета-заява від 09.12.2019 підписана ОСОБА_1 особисто 09.12.2019.
Згідно з паспортом споживчого кредиту сума / ліміт кредиту від 0 до 500 000 грн. , строк кредитування 25 років з правом автоматичного продовження, мета отримання кредиту на споживчі потреби, пількова процентна ставка 0,00001% базова процентна ставка 3,1% в місяць, тип процентної ставки - фіксована. Загальні витрати за кредитом 36668,07 грн. розраховано, виходячи з суми кредитного ліміту 100 00 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту 136668,0 грн. розраховано, виходячи з суми кредитного ліміту 100 00 грн..
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором б/н від 09.12.2019, заборгованість ОСОБА_1 станом на 11.02.2024 становить 75000,77 грн.
Згідно з рухом коштів по картці від 12.09.2024, наданим АТ «Універсал Банк» клієнт ОСОБА_1 за період з 09.12.2019 по 12.09.2024 має кредитний ліміт 60000,00 грн., заборгованість станом на 12.09.2024 становить 76423,17 грн. Баланс на початок періоду 10 000,00 грн., баланс на кінець періоду - 16423,17 грн. Сума витрат за період 219210,20 грн. сума зарахувань за період 142787,03 грн.
Згідно з довідкою про наявність рахунку від 12.09.2024, надаю АТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 має рахунок НОМЕР_1 , чорна картка, валюта UAH, активна до 08/29.
Згідно з довідкою про розмір встановленого кредитного ліміту, надаю АТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 09.12.2019 мав кредитний ліміт 10000,00 грн., 26.12.2019 - 15000,00 грн., 15.02.2020 -20000,00 грн., 17.03.2020 - 40 000,00 грн., 15.06.2020 - 60 000,00 грн.
Згідно з заявою клієнта №20.30.0004829364 від 25.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства «Універсал Банк» в якій просив надати вид кредиту - покупка частинами, мета - придбання товару, ліміт кредиту - 6094,00 грн., строк - 4 місяці, процентна ставка - 0,000001% на рік. Розмір щомісячного платежу - 1218,80 грн. Номер платіжної картки, що є доступом до поточного рахунку, на яку зараховується сума кредиту НОМЕР_2 . Заява особисто підписана клієнтом ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 11 цієї заяви ОСОБА_1 погоджується з тим, що ця заява клієнта разом з Умовами та правилами обслуговування в АТ «УніверсалБанк» при наданні банківських послуг щодо продуктів моно банк Універсал Банк, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту, паспортом споживчого кредиту становить кредитний договір.
Відповідно до п. 12 цієї заяви зазначено, що підписанням цієї заяви ОСОБА_1 підтверджує, що він ознайомлений з Умовами і правилами банку і отримав їх примірник у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.
Згідно з формою підтвердження електронного документу ОСОБА_1 підпис перевірно успішно цілісність даних підтверджено. 25.12.2021, з підписом в мобільному за стосунку моно банк.
Згідно з пп. 9.3, п. 9 розділ І Умов і правил обслуговування, термін позовної давності щодо вимог Банку з повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів, витрат Банку складає 30 років.
Згідно з роздруківкою пуш повідомлень від 19.10.2022 ОСОБА_1 отримав від банку вимогу про сплату боргу в сумі 76122,77 грн.
Згідно з роздруківкою пуш повідомлень від 28.12.2022 ОСОБА_1 отримав від банку вимогу про сплату боргу в сумі 76000,77 грн.
Згідно з роздруківкою пуш повідомлень від 27.01.2023 ОСОБА_1 отримав від банку вимогу про сплату боргу в сумі 76000,77 грн.
Мотивувальна частина
Надаючи оцінку зібраним по справі доказам, суд виходить з наступного.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи, крім іншого, зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79, 80 ЦПК України).
Згідно з приписами ст. 12, ч. 1, 5-7 ст. 81, ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. У противному разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов'язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 6 Цивільного кодексу України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У частині 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
За положеннями частини першої статті 1046ЦК України договір позики є укладенимз моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України.
Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов'язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов'язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:
- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Статтею 12 вказаного Закону встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:
- електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину;
- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;
- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Також частиною 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
Отже із аналізу вищезазначених норм матеріального права суд робить висновок, що договір, який укладається його сторонами в електронній формі, безумовно повинен містити електронний цифровий підпис, зокрема, у конкретному випадку позичальника або електронний підпис одноразовим ідентифікатором сторони, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надісланий іншій стороні цього договору (позикодавцю).
Так, судом встановлено, що анкета-заява від 09.12.2019 містить особистий підпис Відповідача, а заява клієнта №20.30.0004829364 від 25.12.2021 містить електронний підпис одноразовим ідентифікатором відповідача.
Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Судом встановлено, що кредитний договір від 09.12.2019 та 25.12.2021 містить підписи ОСОБА_1 за формою, що відповідає вимогам законодавства, в тому числі і вимогам Закону України «Про електронну комерцію».
Вищевказане свідчить про наявність у матеріалах справи належних і допустимих доказів тому юридичному факту, що ОСОБА_1 виявив волю на укладення кредитного договору, заборгованість за яким є предметом розгляду судом даної справи.
Щодо застосування строку позовної даності, про яку заявив відповідач, суд зауважує таке.
Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина 2 статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина 5 статті 261 ЦК України). Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252-255 ЦК України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) введено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Було запроваджено обмежувальні заходи щодо протидії поширенню коронавірусу COVID-19, які безпосередньо впливають на виконання державою своєї соціальної, економічної, правозахисної функцій, було введено певні обмеження прав та свобод людини і громадянина. Строк карантину неодноразово продовжувався.. Законом України № 530-ІХ від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, віднесено до форс-мажорних обставин (частина друга статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати»). Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».. У пункті 12 розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX перелічені всі статті цього Кодексу, які визначають строки позовної давності. І всі ці строки продовжено для всіх суб'єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).
Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричини коронавірусом SARS-CoV-2» відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенні, території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеку» і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дію якого неодноразово продовжено, і який діє на час ухвалення судового рішення.
За приписами пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.
Крім того, відповідно до пп. 9.3, п. 9 розділ І Умов і правил обслуговування, термін позовної давності щодо вимог Банку з повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів, витрат Банку складає 30 років.
Позивач звернувся до суду із даним позовом 09.08.2024 року.
Відтак, строк позовної давності на час звернення з даним позовом до суду не пропущено.
Суд також констатує, що доводи відповідача щодо звільнення його від нарахування і сплати відсотків і штрафів/пені за кредитними договорами на підставі п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» не є слушними, так як відповідач не мав статус військовослужбовця (т. 2 а.с. 27), в той час як кредитний договір було укладено 09.12.2019 та відповідно нарахування за ним були проведені до можливого призову відповідача, який надав документи, що він взагалі не підлягає призову на військову службу до 01.01.2027, а тому відповідні аргументи суд не покладає в основу свого рішення.
Крім того, заборгованість відповідача станом на 11.02.2024 складає розмір - 75000,77 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) - 75000,77 грн. Нарахування за відсотками чи штрафними санкціями не проведені і не включені у суму заборгованості.
Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд уважає, що позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням №27070700022 від 04.04.2024 про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, суд уважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2422,40 грн..
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 274 ЦПК України, ст.ст. 526, 598, 599, 625, 638, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд
Задовольнити повністю позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерного то кишківникувариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Моnоbаnк» від 09.12.2019 станом на 11.02.2024 у розмірі 75000 (сімдесят п'ять тисяч) грн. 77 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у сумі 2422 (три тисячі двадцять вісім) грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження за адресою: буд. 54/19, вул. Автозаводська, м. Київ, 04114, Україна, код ЄДРПОУ 21133352.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Суддя Ю. О. Калмикова