Провадження № 8/641/5/2025 Справа № 641/5639/24
10 грудня 2025 року м. Харків
Слобідський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Чайка І.В.,
за участю секретаря судових засідань - Шумейко С.О.,
розглянувши у залі суду в місті Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Волкова Івана Миколайовича про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 641/5639/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -
16.08.2024 ОСОБА_2 звернулась звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття та стягнути судові витрати.
01.10.2024 року рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі заробітку(доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 16.08.2024 і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
10.11.2025 представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Волковим І.М. через систему Електронний суд подана заява про перегляд вищевказаного рішення, оскільки стали відомі обставини, які є істотними та які не були і не могли бути відомі на час розгляду справи.
В обґрунтування заяви зазначив, що на момент розгляду справи про стягнення аліментів відповідач перебував на військовій службі та майже постійно перебував в зоні безпосередніх бойових дій, та не мав можливості повідомити суду будь - які обставини у справі. Рішенням Слобідського районного суду від 03.10.2025 року у справі № 641/16226/25 (яке набрало законної сили 04.11.2025 року) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження - задоволено. Виключено з актового запису про народження №771 від 28.07.2020 складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ'янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (на зараз Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) запис про батька ОСОБА_1 , як батька дитини ОСОБА_3 . Таким чином, скасування батьківства є підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів, оскільки це змінює правові підстави для їх виплати. Після скасування батьківства особа звільняється від обов'язку сплачувати аліменти на дитину.
Ухвалою суду від 12.11.2025 року було відкрито провадження за заявою та призначено судове засідання.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'язвилася, подала до суду клопотання про розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за її відсутності, не заперечувала проти задоволення заяви та скасування рішення суду про стягнення аліментів.
Відповідач (заявник) ОСОБА_1 та його представник - адвокат Волков І.М. в судове засідання не з'явилися, подали до суду клопотання про розгляд заяви за їх відсутності, та просили її задовольнити.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
До основних засад цивільного судочинства, зокрема, віднесено принцип верховенства права (пункт 1 частини третьої статті 2 ЦПК України).
За змістом статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з частиною першою статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.
Згідно з практикою ЄСПЛ процедура скасування остаточного судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами передбачає, наявність доказу, недоступного раніше, який однак міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним.
В силу частини третьої ст. 429 ЦК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.
Аналіз вказаних норм права дає підстави для висновку, що при прийнятті процесуальних рішень і застосуванні будь-яких процесуальних норм суд має керуватись у першу чергу основним завданням цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту прав та інтересів особи.
Судом встановлено, що згідно з рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 01.10.2024 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі заробітку(доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 16.08.2024 і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
На час розгляду вищевказаної справи та ухвалення рішення про стягнення аліментів відповідач перебував на військовій службі та майже постійно перебував в зоні безпосередніх бойових дій, та не мав можливості повідомити суду будь - які обставини у справі.
Відповідно до рішення Слобідського районного суду міста Харкова від 03.10.2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження - задоволено. Виключено з актового запису про народження №771 від 28.07.2020 складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ'янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (на зараз Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) запис про батька ОСОБА_1 , як батька дитини ОСОБА_3 .
Оскільки вищевказаним рішенням суду встановлено, що ОСОБА_1 не є батьком дитини - ОСОБА_3 , та відповідно виключений з актового запису як батько дитини, то відповідно обов'язок сплати аліментів на утримання дитини відсутній.
Таким чином, з огляду на те, що вищевказана обставина, яка могла вплинути на судове рішення, не була встановлена судом та не була відомою на день ухвалення рішення, суд приходить до висновку, що наявні підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Враховуючи вищевикладене, надаючи оцінку всім наданим по справі доказам, суд дійшов висновку, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а тому вважає за можливе скасувати рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 01.10.2024 року у повному обсязі та ухвалити нове рішення яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - відмовити в повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 ЦПК України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд:1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду;2) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду;3) приймає постанову - якщо переглядалася постанова. Верховний Суд за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, приймає постанову.
Керуючись ст. ст.257 - 259,263 - 268, 423, 429 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Волкова Івана Миколайовича про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.
Рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 01.10.2024 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - відмовити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено в Харківській апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Суддя І.В.Чайка