Справа № 639/9284/25
Провадження № 1-кс/639/1656/25
10 грудня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025226250000275 від 04.12.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
На розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому вона просить накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №12025226250000275 від 04.12.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, шляхом позбавлення права на володіння, користування, відчуження та розпорядження майном, яке було вилучено 03.12.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Малогончарівська, 17, а саме:
- на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .
Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на адресу суду надала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначає, що клопотання про арешт майна підтримує та просить задовольнити.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, поважні причини неявки суду не повідомив.
09.12.2025 на адресу суду надав заяву, в якій просив суд розглянути клопотання про арешт майна без його участі.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання прокурора та третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження та оцінивши доводи заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт майна з огляду на таке.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні сектору дізнання ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12025226250000275 від 04.12.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 грудня 2025 року під час патрулювання Новобаварського району м. Харкова у складі екіпажу патрульної поліції 3051 (Марченко, Мартиненко, Борисова) за адресою: м. Харків, вул. Малогончарівська, буд. 17, згідно ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», було зупинено транспортний засіб «ВАЗ 21099» зеленого кольору, з д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Під час перевірки документів водій надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке мало ознаки підробки, а саме: відсутній мікрошрифт, колір бланка відрізняється від кольору встановленого зразка.
03 грудня 2025 року у період часу з 14 год 42 хв до 14 год 57 хв слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Малогончарівська, 17, в ході якого встановлено автомобіль «ВАЗ 21099» зеленого кольору, з д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився водій ОСОБА_4 , у якого було виявлено та вилучено наступне майно:
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .
Постановою дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 04.12.2025 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12025226250000275 від 04.12.2025.
Власником вказаного майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 168, ст. 236 КПК України, тимчасове вилучення майна, речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися під час огляду.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
У поданому клопотанні прокурором доведено, що накладення арешту майна є необхідним для забезпечення збереження речових доказів.
Завданням арешту вищевказаного майна є запобігання можливості особам, у яких воно вилучено, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження цього майна, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаного майна, яке має доказове значення вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Крім цього, надання оригіналу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 є необхідною умовою проведення судової технічної експертизи документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025226250000275 від 04.12.2025 - задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №12025226250000275 від 04.12.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, шляхом позбавлення права на володіння, користування, відчуження та розпорядження майном, яке було вилучено 03.12.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Малогончарівська, 17, а саме:
- на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .
Визначити місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - матеріали кримінального провадження № 12025226250000275 від 04.12.2025.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення.
Копію ухвали негайно після її постановлення направити дізнавачу та прокурору.
Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.
Слідчий суддя ОСОБА_1