Справа № 638/23465/25
Провадження № 3/638/6425/25
08 грудня 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Заварза Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби Українивідносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -
24 листопада 2025 року із Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби Українина адресу Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме не своєчасне подання податкової декларації платника єдиного податку за квітень 2022 року (в строк до 20.05.2022 року) фактично надано 19.07.2022 року, за травень 2022 року (в строк до 20.06.2022 року) фактично надано 19.07.2022 року, за серпень 2022 року (в строк до 20.09.2022 року) фактично надано 06.02.2023 року, за вересень 2022 року (в строк до 20.10.2022 року) фактично надано 06.02.2023 року, за жовтень 2022 року (в строк до 21.11.2022 року) фактично надано 06.02.2023 року, за листопад 2022 року (в строк до 20.12.2022 року) фактично надано 06.02.2023 року, а також податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма № 4ДФ) до контролюючого органу надано не своєчасно за ІІ квартал 2022 року (в строк до 09.08.2022 року) фактично надано 15.08.2022 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-4 КУпАП, а саме порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явилася з не відомих суду причин, однак в матеріалах справи містяться пояснення останньої, в яких вона зазначила, що з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена, згодна.
Інших заяв чи клопотань по справі на адресу суду не надходило.
Положеннями частини першої статті 277 КупАП України визначено п'ятнадцятиденний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.
Враховуючи встановлений законодавством строк розгляду справ про адміністративні правопорушення та положення статті 268 КУпАП, відповідно до якої, розгляд справ про адміністративні правопорушення передбачених статтею 163-4 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме за відсутності ОСОБА_1 , що сприятиме досягненню завдань, визначених статтею 245 КУпАП та розгляду справи в межах строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Суддя, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам до протоколу, встановленим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до положень КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Статтею 163-4 КУпАП встановлено відповідальність за порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.
Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
ОСОБА_1 не скористалася правом з'явитися до суду, надати свої пояснення, докази та заперечення проти доказів, наданих працівниками ДПС.
За таких обставин у суду відсутні підстави ставити під сумнів вказані вище докази, які надані працівниками ГУ ДПС у Харківській області на підтвердження вини останньої.
Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 59503 від 13 листопада 2025 року;
- актом № 43137/20-40-24-10-08/2596407169 від 13.11.2025 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.04.2019 року по 21.11.2022 року та з 15.01.2025 року по 28.01.2025 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 21.11.2022 року та з 15.01.2025 року по 28.01.2025 року.
Разом з тим, суддя, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальністі за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився.
Судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено у 2022 році. Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.
Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.
Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП сплинув, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 38, 163-4, 221, 247, 268, 283 - 285, 287 - 289, 294 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 передбачене частиною 1 статті 163-4 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Повний текст постанови складено 08 грудня 2025 року. У зв'язку з відсутністю світла у приміщенні суду 09 грудня 2025 року, текст постанови надіслано до ЄДРСР 10 грудня 2025 року.
Суддя Т. В. Заварза