Справа №638/20358/25
Провадження № 1-в/638/928/25
10 грудня 2025 року м.Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах засудженої ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12024220000000452 від 05.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України,
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах засудженої ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12024220000000452 від 05.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.
10.12.2025 від Адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою спеціального технічного засобу не здійснюється.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.
Частиною 6 ст. 9 КППК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема принцип диспозитивності.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК України обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби нього захисту, а також впливати на хід і результати кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим .
На підставі вищевикладеного, враховуючи подання адвокатом заяви про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, суддя приходить до висновку про необхідність залишення вказаного клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах засудженої ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12024220000000452 від 05.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1