Справа № 638/21514/25
Провадження № 1-в/638/911/25
10 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30.10.2023 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку,-
Начальник Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Подання мотивовано тим, що 08.01.2024 до вказаного органу пробації надійшов на виконання вирок Київського районного суду м. Харкова від 30.10.2023 стосовно ОСОБА_4 , яким він засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
09.01.2024 за допомогою Єдиного реєстра засуджених та осіб, узятих під варту було встановлено, що ОСОБА_4 з 31.10.2023 утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 360, ч. 4 ст. 185 КК України та до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 30.10.2023.
07.05.2024 вироком Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років за ч. 1, 2 ст. 360, ч. 4 ст. 185 КК України.
Вказує, що в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, у зв'язку з чим просить звільнити останнього від призначеного вироком суду покарання.
Засуджений ОСОБА_4 , представник органу пробації та прокурор в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, прокурор надала заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідно до абз. 2 ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
З урахуванням положень абз. 2 ч.5 ст. 539 КПК України суд вважає за можливе провести судовий розгляд без участі засудженого, прокурора та представника органу пробації.
Дослідивши матеріали подання та особової справи, надані до суду докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Встановлено, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 30.10.2023 ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок набрав законної сили 30.11.2023.
Іспитовий строк засудженого закінчився 30.10.2025.
Згідно ч. 2 ст. 75 КК України суд ухвалює рішення про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років, а неповнолітньому від одного до двох років. Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежного від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.
За інформацією УІАП ГУНП України в Харківській області від 06.11.2025 ОСОБА_4 під час іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив.
Дані про порушення ОСОБА_4 умов іспитового строку відсутні. Згідно повідомлень з Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_4 прибув до установи 22.07.2024 та утримується в установі по теперішній час, що об'єктивно унеможливило його явку до органу пробації в період іспитового строку.
За таких обставин наявні передбачені законодавством України підстави для звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Подання начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 30.10.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, звільнити від відбування призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Суддя ОСОБА_1