Справа №638/24607/25
Провадження № 3/638/6674/25
10 грудня 2025 року м.Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Зінченко О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Харківській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09.12.2025 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1974/20-40-07-30 від 21.11.2025, ОСОБА_1 як директор ТОВ «КАІС-АГРО», вчинив правопорушення, яке полягає у ведені бухгалтерського податкового обліку з порушенням вимог діючого законодавства, в результаті чого зменшене від'ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового ) періоду, за вересень 2025 (р. 21 Декларації) на суму 752575 грн та відсутність права на отримання бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2025 року в сумі 428648 грн.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Головного управління ДПС у Харківській області ДПСУ з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №1974/20-40-07-30 від 21.11.2025 датою та часом вчинення адміністративного правопорушення зазначено «27 листопада 2025 року», що збігається із датою складання протоколу та актом перевірки, однак із суті вказаного правопорушення випливає, що датою та часом вчинення є дата подання податкових декларацій.
З наданого протоколу про адміністративне правопорушення та доданого до нього акту перевірки неможливо встановити, коли саме ОСОБА_1 подано податкові декларації, що позбавляє суд можливості вирішити питання про строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, а також з'ясувати всі питання передбачені ст. 280 КУпАП.
Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал належить повернути до Головного Управління ДПС у Харківській області для належного оформлення
Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя
Адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного Управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Зінченко