Справа № 610/3968/25
Провадження № 3/610/924/2025
05 грудня 2025 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Північно-східного офісу Держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , уповноваженої особи Управління житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Балаклійської міської ради Харківської області, яка займає посаду головного спеціаліста відділу житлово-комунального господарства та транспорту управління житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Балаклійської міської ради Харківської області, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, -
Як зазначено у протоколі № 20/06/2524/2025-пр від 06.10.2025, при проведенні ревізії окремих питань програми ревізії фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Балаклійської міської ради Харківської області за період 01.01.2022 по 30.06.2025 виявлено порушення законодавства у сфері закупівель, а саме: в частині придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIIІ.
Перевіркою дотримання законодавства у сфері закупівель в частині наявності підстав для укладення договору про закупівлю без використання електронної системи встановлено наступне:
Відповідно до підпункту 6 пункту 13 Особливостей придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис, гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли: відмінено відкриті торги через неподання жодної тендерної пропозиції для участі у відкритих торгах у строк, установлений замовником згідно з цими особливостями, у тому числі за лотом. При цьому предмет закупівлі, його технічні, кількісні та якісні характеристики, проєкт договору про закупівлю, а також вимоги до суб'єкта, з яким укладається договір про закупівлю, не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації (крім вимог, визначених пунктом 47 цих особливостей), та сума договору про закупівлю не може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі, зазначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, які відмінено через відсутність достатньої кількості учасників процедури закупівлі (учасника процедури закупівлі), з урахуванням прийнятного відсотка перевищення ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі над очікуваною вартістю предмета закупівлі, якщо такий прийнятний відсоток був зазначений у тендерній документанії. Так, Замовником була оголошена закупівля за процедурою відкриті торги з особливостями, за предметом закупівлі «ІІіскосолерозкидальне обладнання МКД-112-01 на самоскид 6*6 (або еквівалент)». Інформацію про закупівлю оприлюднено в електронній системі закупівель за номером UА-2024-12-06-013674-а, яку електронна система автоматично відмінила з огляду на неподання жодної тендерної пропозиції для участі у відкритих торгах з особливостями. Проведення закупівлі «Піскосолерозкидальне обладнання МКД-112-01 на самоскид 6*6 (або еквівалент)» за номером ID UA-2024-12-18-020835-а здійснено на підставі підпункту 6 пункту 13 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 зі змінами (далі - Особливості). Однак, здійснюючи закупівлю за номером UA -2024-12-18-020835-а, Замовником в порушення вимог підпункту 6 пункту 13 Особливостей укладено Договір, який відрізняється від проєкту договору (Додаток № 5 до тендерної документації за процедурою закупівлі UA -2024-12-06-013674-а) (далі - Договір про закупівлю товарів), а саме: - підпункт 3.10 розділу 3 проєкту договору викладено: «Підставою для усунення Дефектів та/або заміни Товару, який вийшов із ладу, в період гарантійного строку експлуатації Товару є акт Замовника про виявлені недоліки», тоді як в Договорі викладено: «Підставою для усунення Дефектів та/або заміни Товару, який вийшов із ладу, в період гарантійного строку експлуатації Товару є акт про виявлені недоліки. Акт складається обов'язково з викликом та у присутності представника Постачальника»; - підпункт 3.11 розділу 3 проєкту договору викладено: «Безоплатний ремонт Товару або заміна деталей, вузлів та агрегатів під час гарантійного терміну виконується Постачальником на базі Замовника». В укладеному договорі даний пункт відсутній.
Порушення відображені в довідці окремих питань програми ревізії фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Балаклійської міської ради Харківської області за період 01.01.2022 по 30.06.2025 року від 03.10.2025, що є порушенням підпункту 6 пункту 13, пунктів 3, 5, 10 абзацу третього пункту 17 Особливостей здійснення публічних закупівель, товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 і передбачає відповідальність згідно ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфіковані за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, як внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону.
10.11.2025 ОСОБА_1 подала до суду пояснення, у яких зазначила, що в її діях відсутні порушення вимог підпункту 6 пункту 13, пунктів 3, 5, 10, абзацу третього пункту 17 Особливостей, з огляду на наступне:
Під час проведення процедури закупівлі «Піскосолерозкидальне обладнання МКД-112-01 на самоскид 6*6 (або еквівалент)» (ідентифікатор закупівлі UA-2024-12-06-013674-а) відкриті торги було відмінено у зв'язку з відсутністю пропозицій. На підставі підпункту 6 пункту 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (зі змінами) Замовником було здійснено самостійний відбір постачальника шляхом направлення запитів до потенційних учасників. Від ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ «СПЕЦМАШ» отримано підтвердження можливості постачання зазначеного обладнання за ціною, що не перевищує очікувану вартість закупівлі. З метою перевірки відповідності кваліфікаційним критеріям та технічним вимогам визначеним у тендерній документації за оголошенням UA-2024-12-06-013674-а, замовником було запрошено документальне підтвердження відповідності.
Отримані від постачальника документи були перевірені та визнані такими, що відповідають вимогам Замовника. За результатами перевірки між Замовником та ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ «СПЕЦМАШ» укладено договір про закупівлю.
Договір про закупівлю «Піскосолерозкидальне обладнання МКД-112-01 на самоскид 6*6 (або еквівалент)» укладено на підставі підпункту 6 пункту 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами) після відміни відкритих торгів за оголошенням UA- 2024-12-06-013674-а через неподання жодної тендерної пропозиції.
Предмет закупівлі, його технічні, кількісні та якісні характеристики, а також вимоги до учасника процедури закупівлі залишилися без змін та повністю відповідають вимогам, визначеним у тендерній документації.
Відмінності у формулюваннях окремих положень договору мають виключно технічний та редакційний характер та були внесені для уточнення порядку виконання гарантійних зобов'язань без зміни суті вимог:
1.Щодо підпункту 3.10 розділу 3 уточнення: «Акт складається обов'язково з викликом та у присутності представника Постачальника» додано з метою забезпечення об'єктивної фіксації дефектів та уникнення спірних ситуацій. Це не змінює підстави для усунення дефектів чи заміни товару, а лише визначає процедуру документування.
2.Щодо підпункту 3.11 розділу 3 Положення про виконання ремонту на базі Замовника не включено до остаточного тексту договору у зв'язку з особливостями гарантійного обслуговування обладнання, яке здійснюється на сервісній базі постачальника/виробника. При цьому гарантійні зобов'язання Постачальника зберігаються у повному обсязі, а умови їх виконання не погіршуються для Замовника. Зміст виключеного підпункту фактично дублюється іншими положеннями договору, зокрема пунктами 3.3, 3.6 та 3.9, які прямо передбачають обов'язок Постачальника здійснювати безоплатне гарантійне обслуговування та ремонт із заміною деталей, вузлів і агрегатів протягом гарантійного строку, а також покладають на нього всі витрати, пов'язані з таким ремонтом.
Вважає, що зміни не впливають на: предмет закупівлі; технічні, кількісні та якісні характеристики товару; вимоги до учасника закупівлі; обсяг і зміст гарантійних зобов'язань; ціну договору.
Внесені уточнення узгоджені з Постачальником під час переговорів та спрямовані виключно на забезпечення належного виконання договору і прозорості процедур під час гарантійного обслуговування.
Тому вважає, що укладений Договір відповідає Проєкту договору викладеного у закупівлі за оголошенням UA-2024-12-06-013674-а, а отже відсутні порушення зазначені в Протоколі Північно-східного офісу Держаудитслужби № 20/06/2524/2025-пр від 06.10.2025.
У судовому засіданні ОСОБА_1 просила не застосовувати до неї штраф, оскільки не вбачає в своїх діях ознак правопорушення та при ухваленні рішення просила врахувати, що вона має на утриманні двох малолітніх дітей, батько яких помер, за період з 01.01.2022 по 30.06.2025 нею проведено 1575 публічних закупівель (відкриті торги з особливостями, спрощенні процедури, закупівлі без використання електронної системи, переговорні процедури закупівель), без зауважень та виявлених порушень.
За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.
На підтвердження обвинувачення до суду надані протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього: довідку окремих питань програми ревізії фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Балаклійської міської ради Харківської області за період 01.01.2022 по 30.06.2025 від 03.10.2025; відповідь на запит № 3 від 30.07.2025; комерційну пропозицію ТОВ «ВКК «Спецмаш» № 315 від 06.12.2024; договір про закупівлю товарів № 18/12/24-1 від 18.12.2024; договір про закупівлю товарів (Додаток 5 до тендерної документації процедури закупівель UA- 2024-12-06-013674-а, проєкт договору про закупівлю).
Частиною 3 статті 164-14 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність, зокрема, за внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону.
Частиною 1 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Відповідно до п.4 ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі.
Відповідно до частини першої статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відтак, істотні умови договору, у розумінні статті 638 Цивільного кодексу України, це умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Верховний Суд в Постанові від 09 листопада 2023 року по справі № 160/7811/22 визначив, що Законом № 922-VIIІ вимагається, щоб умови договору про закупівлю не відрізнялися від змісту тендерної пропозиції, і його істотні умови не змінювалися після підписання (за винятками, передбаченими у тій же частині п'ятій статті 41). У цьому зв'язку важливо розуміти, що умови договору про закупівлю не повинні саме сутнісно, змістовно виходити за рамки тендерної пропозиції (за винятком тих випадків, які передбачає Закон № 922-VIIІ).
Аналіз положень частин четвертої, п'ятої статті 41 Закону № 922-VIII дає підстави для висновку, що встановлені частиною четвертою статті 41 Закону № 922-VIII заборони щодо зміни умов договору стосуються заборони на зміну істотних умов договору порівняно зі змістом тендерної документації, і така заборона не стосується формального викладення певних положень договору в редакції, відмінній від проекту договору, якщо при цьому не змінюються істотні умови договору, і норми цієї статті не містять заборони на уточнення редакції певних положень проекту договору, які не є істотними умовами договору у розмінні статті 638 Цивільного кодексу України.
Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 04 травня 2022 року (справа № 160/6513/21):
«Несуттєві відмінності умов договору про закупівлю від його проєкту, які за своїм наповненням не визначають нових договірних зобов'язань, не звужують чи, навпаки, не розширюють договірних зобов'язань сторін, які витікають із тендерних пропозицій і тендерної документації, й не суперечать останнім, не можуть мати наслідком нікчемність договору про закупівлю».
Така позиція Верховного Суду знайшла своє відображення і в більш пізніх рішеннях, зокрема, в Постанові Верховного Суду від 05 вересня 2024 року (справа № 200/9815/21).
Відповідно до п.3 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 471) (надалі Особливості №1178) замовники, що зобов'язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Підпунктом 6 п. 13 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 471) передбачено, що придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли: відмінено відкриті торги через неподання жодної тендерної пропозиції для участі у відкритих торгах у строк, установлений замовником згідно з цими особливостями, у тому числі за лотом. При цьому предмет закупівлі, його технічні, кількісні та якісні характеристики, проект договору про закупівлю, а також вимоги до суб'єкта, з яким укладається договір про закупівлю, не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації (крім вимог, визначених пунктом 47 цих особливостей), та сума договору про закупівлю не може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі, зазначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, які відмінено через відсутність достатньої кількості учасників процедури закупівлі (учасника процедури закупівлі), з урахуванням прийнятного відсотка перевищення ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі над очікуваною вартістю предмета закупівлі, якщо такий прийнятний відсоток був зазначений у тендерній документації.
Як убачається з матеріалів справи, 18.12.2024 між Управлінням житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Балаклійської міської ради Харківської області та ТОВ «ВКК «Спецмаш» укладено договір про закупівлю товарів № 18/12/24-1, умови якого не відрізняються від змісту тендерної пропозиції, відмінності у формулюваннях окремих положень договору мають виключно технічний та редакційний характер та були внесені для уточнення порядку виконання гарантійних зобов'язань без зміни суті вимог, а саме:
Щодо підпункту 3.10 розділу 3: «Акт складається обов'язково з викликом та у присутності представника Постачальника», додано уточнення з метою забезпечення об'єктивної фіксації дефектів та уникнення спірних ситуацій. Це не змінює підстави для усунення дефектів чи заміни товару, а лише визначає процедуру документування;
Щодо підпункту 3.11 розділу 3 Положення про виконання ремонту на базі Замовника не включено до остаточного тексту договору у зв'язку з особливостями гарантійного обслуговування обладнання, яке здійснюється на сервісній базі постачальника/виробника. При цьому гарантійні зобов'язання Постачальника зберігаються у повному обсязі, а умови їх виконання не погіршуються для Замовника. Зміст виключеного підпункту фактично дублюється іншими положеннями договору, зокрема пунктами 3.3, 3.6 та 3.9, які прямо передбачають обов'язок Постачальника здійснювати безоплатне гарантійне обслуговування та ремонт із заміною деталей, вузлів і агрегатів протягом гарантійного строку, а також покладають на нього всі витрати, пов'язані з таким ремонтом.
Внесення уточнень до договору узгоджені з Постачальником під час переговорів та спрямовані виключно на забезпечення належного виконання договору і прозорості процедур під час гарантійного обслуговування, відбулось відповідно до вимог ст. 638 ЦК України та п. 4 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", тобто є випадками, передбаченими законом.
Одже, не вбачаю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, оскільки останньою проведено процедуру закупівлі згідно вимог чинного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з загальних принципів достатності, належності та допустимості доказів, суддя дійшов висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, не доведено, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 164-14, 247, 252, 280, 284-285 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Повний текст постанови складено 10 грудня 2025 року.
Суддя В.М. Тімонова