Справа № 461/1884/25 Головуючий у 1 інстанції: Павлюк О. В.
Провадження № 22-ц/811/1727/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
про повернення апеляційної скарги
10 грудня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді: Шандри М.М.
Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Ідея Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2025 року позов задоволено частково.
Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши на нього апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 26 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2025 року залишено без руху та надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.
Копію ухвали суду від 26 травня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху направлено на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена ним в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 ).
Поштове відправлення з копією ухвали суду від 26 травня 2025 року повернуто до Львівського апеляційного суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (трек-номери № 0610276073594)
У постанові Верховного Суду від 19 грудня 2022 року у cправі № 910/1730/22 вказано, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв'язку та / або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (близький за змістом висновок викладено у постановах Верховного Суду від 12 квітня 2021 року у справі № 910/8197/19, від 09 грудня 2021 року у справі № 911/3113/20).
Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що ухвала суду Львівського апеляційного суду від 26 травня 2025 року оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень та перебуває у вільному доступі.
Статтею 44 ЦПК України закріплено обов'язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
ЄСПЛ у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Враховуючи, що станом на 10 грудня 2025 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, відповідно до положень ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.
Керуючись. ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2025 року визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий
Судді