Дата документу 10.12.2025 Справа № 337/313/25
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №337/313/25 Головуючий у 1-й інстанції: Сидорова М. В.
Провадження № 22-ц/807/2382/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
10 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Левицької Юлії Василівни на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2025 року, на додаткове рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -
У січні 2025 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2025 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково.
Встановлено факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 04.12.2009 року по день його смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Встановлено факт перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент його смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В іншій частині позову - відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 гривень.
У листопаді 2025 року до суду першої інстанції через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача - адвоката Кошліченко Н.І. про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу.
21 листопада 2025 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя від 06 грудня 2025 року ухвалено додаткове рішення, яким заяву представника позивача - адвоката Кошліченко Н.І. про ухвалення додаткового рішення у справі №337/313/25, задоволено частково.
Ухвалено у справі №337/313/25 додаткове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрат на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.
В іншій частині заяви відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2025 року, на додаткове рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2025 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Левицької Ю.В. подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 03 грудня 2025 року, яка надійшла до апеляційного суду 04 грудня 2025 року.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 грудня 2025 року матеріали справи №337/313/25 витребувані з Хортицького районного суду м. Запоріжжя. 09 грудня 2025 року вищезазначені матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.
Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду оригінал документа, що підтверджує його сплату.
Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 17 січня 2023 року по справі № 344/8036/20.
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.
Відповідно до підпункту 4 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяву окремого провадження, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн).
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана фізичною особою до суду першої інстанції у січні 2025 році.
Апеляційну скаргу подано до апеляційного суду через підсистему «Електронний суд». З апеляційної скарги вбачається, що заявник оскаржує рішення та додаткове рішення суду першої повністю.
Отже, розмір необхідної до сплати заявником суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 1453, 44 грн (1211,20*150%*0,8).
З огляду на наведене, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1453, 44 грн та надати суду оригінал квитанції.
Реквізитами банківської установи з 01 січня 2025 року є:
22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)
Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;
Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513;
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз'яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.
Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Левицької Юлії Василівни на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2025 року, на додаткове рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2025 року, залишити без руху та надати строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1453, 44 грн на зазначений розрахунковий рахунок.
Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.
Оригінал документа про сплату судового збору надіслати на адресу Запорізького апеляційного суду.
У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.С. Подліянова