Дата документу 05.12.2025 Справа № 331/336/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1101/25Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/336/25Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_2
05 грудня 2025 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 28 листопада 2025 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за п.п.11, 12 ч.2 ст.115 КК України,
Вказаною ухвалою районного суду до 26.01.2026 року включно продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6
04.12.2025 року поза межами строку на апеляційне оскарження захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 28.11.2025 року.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку захисник посилався на те, що копію оскаржуваної ухвали суду ним отримано 04.12.2025 року.
Перевіривши матеріали провадження та доводи захисника ОСОБА_5 в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення зазначеного строку.
Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.395 КПК апеляційна скарга на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Згідно з ч.1 ст.117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Враховуючи обставини, що повний текст оскаржуваної ухвали захисник ОСОБА_5 отримав 04.12.2025 року та те, що захисник діяв без невиправданих затримок і подав апеляційну скаргу того ж дня, колегія суддів вважає, що причина пропуску строку для подачі апеляційної скарги є поважною, а тому такий строк підлягає поновленню.
Керуючись ст.398 КПК України, колегія суддів
Клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 28 листопада 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Поновити захисникові ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 28 листопада 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4