Справа № 307/2530/25
Провадження № 22-ц/4806/1424/25
про відкриття апеляційного провадження
09 грудня 2025 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів
судді-доповідача - Мацунича М.В.,
суддів - Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кісілевич Олег Михайлович на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 листопада 2025 року, ухвалене головуючим суддею Сойма М.М., в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
встановив:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кісілевич О.М. подав апеляційну скаргу на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 листопада 2025 року. Одночасно просить поновити строк, оскільки такий пропущено з поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як слідує з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено судом 05.11.2025. Під час постановлення ухвали апелянт був відсутній в залі судового засідання. Оскаржувану ухвалу представник апелянта - адвокат Кісілевич О.М. отримав 07.11.2025, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою та карткою руху документа долученою апелянтом. Апеляційну скаргу подано 21.11.2025.
З огляду на наведене, строк на апеляційне оскарження ухвали суду слід поновити, як такий, що пропущений з поважних причин.
Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Копію апеляційної скарги направлено відповідачці.
З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кісілевич Олег Михайлович, строк на апеляційне оскарження ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 листопада 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кісілевич Олег Михайлович на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 листопада 2025 року.
Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи та надати їм строк до 22.12.2025, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.
Суддя-доповідач:
Судді: