Справа № 686/26272/25
Провадження № 1-кс/686/11769/25
09 грудня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №12025240000000984, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2025 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
08.12.2025 слідчий слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із першим заступником керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025240000000984, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до п'яти місяців.
Клопотання мотивує тим, що закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні у тримісячний строк, який у цьому випадку спливає 12.12.2025, неможливо, унаслідок особливої складності даного кримінального провадження, яке обумовлене обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, у зв'язку із наступним.
11.09.2025 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12025240000000984 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація - ч.2 ст. 286 КК України.
11 вересня 2025 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
12 вересня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме про те, що «05.08.2024, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) № 87РС громадянин ОСОБА_6 , прийнятий на військову службу та призначений на посаду курсанта навчального взводу 3 навчальної роти 2 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат». В подальшому, 05.09.2024, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 112РС солдат ОСОБА_6 призначений на посаду водія-сапера розмінувальника військової частини НОМЕР_1 . В подальшому, 16.08.2025, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 89РС солдат ОСОБА_6 призначений на посаду водія-механіка відділення підводно-технічних робіт взводу підводного розмінування роти підводного розмінування військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до положень п. 9 ст. 1, п. 1 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» військовослужбовцем є особа, яка проходить військову службу.
Відтак, з моменту прийняття на військову службу у військову частину НОМЕР_2 солдат ОСОБА_6 набув статус військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу, та з цього ж дня розпочав виконання військового обов'язку - проходження військової служби.
Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов'язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, бути дисциплінованим, поводитись з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Окрім цього, солдат ОСОБА_6 мав поводити себе пристойно і дотримуватись вимог ст. 68 Конституції України, згідно яких кожен зобов'язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей, та ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно яких військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов'язані завжди пам'ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.
Разом з тим, ОСОБА_6 , діючи в порушення вищевказаного законодавства, став на шлях протиправної діяльності, вчинивши дії, спрямовані на порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 .
Так, 12 вересня 2025 року, близько 08 год. 45 хв., в світлу пору доби, без опадів, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ЗАЗ TF69YP (LANOS)», р.н. НОМЕР_3 , рухався по ділянці 303 км автодороги М-30 сполученням «Стрий-Ізварине», поблизу с. Головчинці Меджибізької ТГ Хмельницького району Хмельницької області, по сухій чистій асфальтобетонній проїзній частині зі сторони від м. Хмельницький в напрямку до м. Вінниця, зі швидкістю близько 80 км/год, чим грубо порушив вимоги п. 12.9 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту - Правил), оскільки перебував в зоні дії дорожнього знака 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год».
Продовжуючи рух на вказаній ділянці дороги, а саме на 303 км + 252 м автодороги М-30 сполученням «Стрий-Ізварине», поблизу с. Головчинці Меджибізької ТГ Хмельницького району Хмельницької області, водій ОСОБА_6 в порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту - Правил) не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну і створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху.
Так, ОСОБА_6 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.2 «зебра» та дорожніми знаками 5.38.1 і 5.38.2 «Пішохідний перехід», маючи об'єктивну спроможність виявити на проїзній частині пішохода ОСОБА_8 , яка перетинала проїзну частину в межах вищевказаного нерегульованого переходу справа-наліво відносно напрямку руху керованого ним автомобіля «ЗАЗ TF69YP (LANOS)», р.н. НОМЕР_3 , в порушення вимог п. 18.1 Правил, не вжив заходів для зменшення швидкості та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_8 , чим створив для неї небезпеку, та продовжуючи свій рух, на нерегульованому пішохідному переході, в межах лівої з двох смуг, призначених для руху в напрямку до м. Вінниця, допустив наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_8 .
Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці пригоди.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3. (б, д), 12.9 (б), 18.1 Правил, зміст яких полягає в наступному: п. 1.3. Учасники дорожнього руху зобов'язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальні збитки; п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 12.9. Водієві забороняється: а) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «й» пункту 30.3 цих Правил; п. 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками - спричинення смерті потерпілої ОСОБА_8 ».
На підтвердження обґрунтованості підозри слідчим представлено: протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.09.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 11.09.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 11.09.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 11.09.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 11.09.2025; висновок експерта №СЕ-19/123-25/14252-ІТ від 07.11.2025; висновок експерта №СЕ-19/123-25/14250-ІТ від 30.10.2025; протокол затримання ОСОБА_6 від 11.09.2025; інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Постановою керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_13 від 30.10.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців.
Тримісячний строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні закінчується 12.12.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні ще необхідно: долучити до матеріалів провадження висновок судово-медичної експертизи відносно трупа ОСОБА_8 ; із урахуванням сукупності вихідних даних, здобутих за результатами висновків проведених судових експертиз, провести слідчий експеримент із підозрюваним ОСОБА_6 ; отримати висновок судової інженерно-транспортної експертизи дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність у ході подальшого досудового розслідування для повного та всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, на даний час є очевидним, що завершити досудове розслідування у тримісячний термін, який закінчується 12.12.2025 неможливо, і для об'єктивного дослідження усіх обставин даного кримінального провадження, що має важливе значення для подальшого судового розгляду, строк досудового розслідування необхідно продовжити до п'яти місяців.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 абзацу частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, поставленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025240000000984, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2025 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до п'яти місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідча суддя