Справа № 2-25/2006
6/215/248/25
10 грудня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, що надійшли до суду 09.12.2025 р.,
09.12.2025 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. До матеріалів вказаної заяви, ОСОБА_1 надав заяву про відвід судді Лиходєдова А.В., в обґрунтування якої зазначив, що « у судді завжди не гаразд з доброзичливістю, увагою. Суддя не знає, що виконавчий лист посилається до Державної виконавчої служби за територіальною ознакою. Суддя відмовляється розглянути заяву про витребування доказів від 15.01.2024 р. і така поведінка судді, заважала виправити помилку, яку скоїв Лиходєдов А.В .. Такими діями суддя порушив моє право на виконання рішень суду, гарантованого ст. 124 Конституції України, рівно як і дотримання конституційних принципів, викладених у ст. 3, 22, 55, 68 Основного Закону. Помилка судді Лиходєдова А.В., встановлена державним виконавцем, який повернув виконавчий лист. Я вказую на перевищення влади, службових повноважень, затягнення строку розгляду, його особистий інтерес, на використання його можливостей для задоволення його власних потреб. Потрібно звернути увагу на особисті переконання та поведінку судді і аргумент, що правосуддя не здійснюється в термін «розумного строку розгляду». Довіра до суддів відсутня і саме відвід суддів сприяв би уникненню сумнівів, щодо неупередженості суду».
Ознайомившись з заявою про відвід, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
- він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
- він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
- він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
- було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
- є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді;
- суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу;
- до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
Зазначені заявником обставини не доведені, та не відповідають дійсності, тобто відсутні, крім подання скарг до ВККС України та ВРП.
Таким чином, прихожу до висновку, що підстави для відводу є необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лиходєдов А.В. у справі за йогозаявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - вважати необґрунтованою.
Провадження у справі за заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - зупинити до вирішення питання про відвід судді.
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лиходєдов А.В. у справі за його заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, передати до канцелярії Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для визначення судді, що буде вирішувати заяву про відвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
| № рішення: | 132478169 |
| № справи: | 2-25/2006 |
| Дата рішення: | 10.12.2025 |
| Дата публікації: | 15.12.2025 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Тернівський районний суд м. Кривого Рогу |
| Категорія справи: | Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання |
| Стадія розгляду: | Розглянуто: рішення набрало законної сили (24.11.2025) |
| Дата надходження: | 03.11.2025 |
| 12.08.2020 00:00 | Дніпровський апеляційний суд |
| 29.10.2020 11:45 | Тернівський районний суд м.Кривого Рогу |
| 21.12.2020 00:00 | Дніпровський апеляційний суд |
| 22.01.2021 00:00 | Дніпровський апеляційний суд |
| 03.02.2021 00:00 | Дніпровський апеляційний суд |
| 18.02.2021 09:00 | Тернівський районний суд м.Кривого Рогу |
| 30.03.2021 00:00 | Дніпровський апеляційний суд |
| 29.06.2021 00:00 | Дніпровський апеляційний суд |
| 08.07.2021 00:00 | Дніпровський апеляційний суд |
| 14.09.2021 14:30 | Тернівський районний суд м.Кривого Рогу |
| 29.11.2021 00:00 | Дніпровський апеляційний суд |
| 26.02.2024 09:15 | Тернівський районний суд м.Кривого Рогу |
| 27.02.2024 10:00 | Тернівський районний суд м.Кривого Рогу |
| 09.04.2024 00:00 | Дніпровський апеляційний суд |
| 13.06.2024 11:30 | Тернівський районний суд м.Кривого Рогу |
| 19.06.2024 11:30 | Тернівський районний суд м.Кривого Рогу |
| 17.07.2024 00:00 | Тернівський районний суд м.Кривого Рогу |
| 03.09.2024 00:00 | Дніпровський апеляційний суд |
| 24.09.2024 00:00 | Дніпровський апеляційний суд |
| 07.11.2025 14:00 | Тернівський районний суд м.Кривого Рогу |