Справа № 206/5498/25
Провадження № 2/206/2992/25
01 грудня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Кушнірчука Р.О.,
при секретареві Ільїній І.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору утримання недійсним, -
30 вересня 2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору утримання недійсним.
3 жовтня 2025 року ухвалою суду позов було залишено без руху.
Після усунення позивачем недоліків, ухвалою суду від 24 жовтня 2025 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
19 листопада 2025 року від відповідача надійшов зустрічний позов про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, який він просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Зустрічний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, а також сплачено судовий збір.
Враховуючи те, що обидва позови взаємопов'язані як між собою, так і виниклими між сторонами правовідносинами, тому суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним, а тому існує необхідність об'єднання їх в одне провадження.
Сторони повідомили суд, що спір між ними не врегульовано, докази по справі з їх боку всі надані, заяв про бажання укласти мирову угоду, надати строк для примирення або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача - до суду не надходило.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 193-194, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору утримання недійсним.
Надати позивачу за первісним позовом строк 15 днів для подання відзиву на зустрічний позов.
Позивачу за первісними позовом, одночасно із надісланням (наданням) відзиву на зустрічний позов, до суду слід надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів для відповідача за первісними позовом та іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.
У разі ненадання позивачем за первісними позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору утримання недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2025 року о 09 год. 40 хв.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук